Archives pour la catégorie Docs et émissions TV

D’où les pharaons tenaient leurs chars ?

http://www.arte.tv/guide/fr/048174-000-A/les-chars-des-pharaons

Le problème des archéologues, c’est qu’ils sont  (comme malheureusement tant d’autres de nos soi-disant « élites ») formatés dans leurs écoles, facs et universités… Et cela leur crée des œillères quasiment indécrottables… Que les Égyptiens de l’antiquité aient eu des chars (et des arcs et des flèches…), bien à eux, comme tant d’autres civilisations et cultures, entre autres chinoise, et pour certaines avant ces deux-là d’ailleurs… Et que, comme les chinois, ils l’aient amélioré, intéressant, intéressant… Mais la question de base, la racine de l’interrogation, est, d’où vient ce char !? Qui leur a apporté, transmit ? Dans quelle région est-il apparu en premier ? Où est-il apparu ? Quelle culture ou civilisation l’a inventé ? Est-il lié à l’invention de la roue ? Dans cette même région d’apparition du char ? Etc, etc… Voilà les véritables questions qui auraient dû être posées dans ce doc et dans bien d’autres et surtout avec un doc spécifique sur l’invention de celui-ci et de sa part indissociable, la roue. Avez-vous déjà vu un tel doc en 50 ans d’audiovisuelle TV ? Sur déjà  ce char et/ou sur pourtant l’une des plus importantes inventions humaines, la roue…

Propagation de l’usage du char de guerre dans l’Antiquité

« …Les premiers chars de guerre connus sont des chars funéraires de la culture d’Andronovo, dans l’actuelle Russie et le Kazakhstan moderne, vers 2000 av. J.-C. Cette culture est influencée par la culture Yamna… »

D’ailleurs, en regardant cette carte de la diffusion du char (et donc surement de son pendant indissociable la roue), vous y constatez que cette zone est pratiquement identique (+/- temporellement, mais surtout géographiquement) à la diffusion de la dite culture indo-Européenne entre le Ve/IIe millénaires. C’est à dire diffusion de la sous-espèce « homo sapiens Europoïde » et en particulier de son ethnie dite « indo-Européenne » porteuse de la culture et du langage du même nom, propre à cette culture Européenne particulière. Car à la différence d’aujourd’hui et de nos moyens de communication moderne et « virtuel », à ces époques et pendant bien longtemps les cultures se diffusaient avec leurs porteurs…

Sachant que ces chars n’arrivaient pas seuls et étaient bien entendu accompagné de toutes les autres technologies et aspects culturels (trop long à lister ici et déjà fait dans d’autres de mes articles) de la culture la diffusant. Sachant aussi que cette culture Européenne (dite indo-Européenne) n’est devenue « indo » qu’à sa diffusion et modification (surement aussi au contact d’autres peuples) à son arrivée en Asie centrale et en Inde.

Sachant aussi (à moins que les historiens de cette carte ne soient dans l’erreur de quelques millénaires ?…) que la diffusion de notre culture Européenne (dite indo-Européenne) ne sait pas faite en 1 jour et en une seule migration. Mais surement sur plusieurs millénaires et surement plusieurs vagues (voir en continue) de migrations et/ou par pics (démographique entre autres).

D’ailleurs les Scythes (aussi appelé Sakas ou Saces) en étant l’une des dernières représentations +/- disparue vers la fin du IIIe s. après J.-C et les Tokhariens l’une des branches indo-Européenne apparue (dans le sens géographique « ayant atteint ») en Asie centrale de l’Est et chine du nord vers le IV/IIIe mil. avant J.-C.

Scythes ce faisant supplanter par un courant inverse  – Est > Ouest – en Asie centrale/Sibérie et en particulier par les peuples turco-mongols, en partie déjà hybrides Euro-mongoloïdes, qui arriveront en Europe entre autres sous le nom des « Huns ». Courant perdurant  jusqu’aux invasions Mongoles du moyen âge, puis de nouveau se courant s’inversera avec cette fois-ci les conquêtes Russes vers l’Est.

D’ailleurs des Européens (pré-indo-Européens pas encore porteurs de la culture « indo-Européenne » et donc pas encore avec des chars) ou des proto-Indo-Européens (porteur des balbutiements de cette culture, mais encore en phase d’ethnogenèse en Europe de l’Est) se sont surement déjà diffusés au-delà de l’Europe et surement identiquement à cette carte, qui n’est que la représentation de la diffusion naturelle des peuples Européens depuis leur apparition il y  a 40 000 ans, entre autres comme vous pouvez le constater en Égypte (d’où Néfertiti, le Scribe du Louvre, Ramsès II et bien d’autres représentations de l’antiquité égyptienne au physique très Européen). D’ailleurs les Néandertaliens, en toute même logique géographique et climatologique, avaient eux aussi +/- déjà cette même zone de diffusion et d’expansion, mise à part a priori l’Égypte.

Déjà le fait que ce char apparaisse dans 2 endroits de la planète aussi éloignés (Égypte et Chine) +/- en même temps, vous apporte un début de réponse… Et il y a en effet un autre début de réponse dans ce doc avec a priori l’apport de ce char par les Hyksôs, peuple arrivant du Nord du Moyen-Orient et ayant régné sur une partie de l’Égypte durant plus d’un siècle et qui ont aussi apporté d’autres technologie et armes « supérieures », notamment l’arc composite, de nouvelles flèches, de nouveaux boucliers, sabres, dagues, casques et cottes de mailles et a priori même le cheval (ou plutôt sa domestication et l’équitation). Sachant entre autres qu’a priori la langue Hyksôs n’appartenait pas à la famille des langues sémitiques (et dans cette région, si pas sémitique…).

Et donc questions essentielles, qui étaient-ils ? Eux-mêmes d’où tenaient-ils ce char et ces technologies et pratiques ? Voilà les questions auxquelles l’on aimerait que les chercheurs et archéologues se penchent, s’attèlent (c’est le cas de le dire) et tentent de nous apporter un (au moins) début de réponse. Et pas toujours les mêmes docs, avec les mêmes questions/réponse avec les mêmes civilisations, depuis 50 ans, merci ! Heureusement certains chercheurs (eux ayant peut-être réussi à échapper au formatage généralisé ou autodidactes), mais pas (encore) dans les petits papiers des décideurs des diffusions et surtout financeurs (nerf de la guerre) de docs… ont déjà les réponses. Quoiqu’avec le savoir se généralisant sur Internet, vous devriez déjà faire une bonne pêche par vous-mêmes.

Publicités

Le roi scorpion – Egypte antique (doc TV FR5)

Publié (tenté et/ou censuré depuis) sur :
http://television.telerama.fr/tele/documentaire/le-roi-scorpion,5116427,emission13888273.php
http://www.france5.fr/emission/les-secrets-de-legypte-antique/diffusion-du-11-07-2015-23h50#disqus_thread

Extraits du synopsis de présentation de ce doc :
« … thèses avancées par les historiens qui, jusqu’alors, prétendaient que l’Égypte avait été fondée par des envahisseurs venus de Mésopotamie ou d’Europe… » « …autre fait… mis au crédit du roi Scorpion : l’invention de l’écriture. ».

Tiens, moi qui suis plutôt Européaniste, que l’on pourrait traduire par nationaliste Européen, non belliqueux, non expansionniste (la Russie est largement assez grande…), mais voulant sanctuariser/défendre l’Europe, si vous voyez ce que je veux dire… et vous le voyez très bien… et contre ce qu’ils nous « ont » fait depuis 40 ans, à vous de deviner qui sont ces « ont » et ce qu’ils nous ont fait, et vous le devinez très bien. J’aimerai bien savoir ou ce type de thèse est écrit ? Car elles m’intéressent fortement, j’aimerai savoir quels historiens partagent mon même point de vue et pour de très bonnes raisons (1). J’ai bien souvent entendu parler de la thèse de peuples issue de l’Ouest de l’Égypte (futur désert Sahara) et migrant, fuyant la désertification, vers le Nil, mais jamais entendu parler de ces thèses Mésopotamienne et encore moins Européenne ? Pourtant j’ai lu pas mal à propos de l’antiquité, dont entre autres moyen-orientale.

(1) Les bonnes raisons :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Scribe_accroupi
http://musee.louvre.fr/oal/scribe/indexFR.html
– Et bien sûr Néfertiti ou les trésors de la tombe de Toutankhamon avec entre autres ses coffres le représentant avec sa reine ou dans des scènes de combats conte les nubiens et les peuples orientaux, ses repose-pieds et sandales ornés de l’effigie de ses mêmes peuples ennemis… Ou encore pareillement Ramsès II et les nombreuses fresques de ses temples et palais le représentant combattant ses ennemis… (comme l’on dit « ya pas photos », aucun doute sur l’origine homo sapiens Europoïde ou « Caucasien » comme certains le disent encore…).

Pour ce qui est de l’invention de l’écriture (ce qui quelque part rejoint la thèse de fondation de la civilisation de l’Égypte antique par des peuples allogènes à l’Égypte) et je suppose qu’ici l’on parle bien de l’invention de celle-ci en Égypte et pas pour le monde entier ? Qu’elle soit de type hiéroglyphique, cunéiforme ou idéogramme. Pas que pour l’écriture et comme je le dis toujours et le répéterait sans cesse, les générations spontanées d’apparition d’espèce animale n’existent pas, les inventions innées et spontanées d’origine humaines, qui plus à des endroits différents et quasiment à la même période (pour l’écriture plus ou moins -3500/2500 av. J.-C.) et même si parfois éloignées de milliers de Kms, pas plus « spontanées », mais pour la majorité d’entre elles, si ce n’est toutes, sont acquises (en douterions-nous entre autres pour ce que les enfants apprennent ? Non) et si cela était inné dans les gènes humains, pourquoi les papous, les africains subsahariens ou encore les aborigènes d’Australie et d’autres, pas ? Pas plus que le calendrier ou les pyramides…

Il y eu oui en effet un début de création (ou prémices +/- disparues ou +/- avortées dans l’œuf sur son lieu d’origine ?) de cette écriture quelque part et en tous cas qui se diffusa en Eurasie et jusqu’en Amérique centrale (Caral, Olmèques), comme il y eu un début pour les symboles dits « Grecs » (méandre, clé Grecque et autres…), lesquelles l’on sait maintenant d’où ils sont originaires (2) et que l’on retrouve dans une grande partie du monde, mais surtout, et en toute logique, en Eurasie, ayant pris le même chemin (peut-être déjà auparavant ?) que les Tokhariens.

L’écriture (et pas que, le calendrier ou la mythologie et le rite de « la Butte primordiale » par exemple, celle-ci que l’on retrouve bien avant l’Égypte dans les tertres/tumulus/kourganes du nord de la Mer Noire et les futures pyramides de Chine en résultant bien sûr) c’est diffusé à travers le monde et même au-delà des mers, tout autant comme les hommes ont réussi à atteindre l’Australie ou Hawaï… et pour ces dernières, atteintes pourtant avec bien moins de moyens techniques (navires) que ceux des débuts de l’antiquité, même si atteinte bien après pour Hawaï. Écriture (ou prémices) réellement originaire de Mésopotamie ? Ou du Sud Est de l’Europe/Mer Noire (entre autres avant son submergement) ? Indus ? L’avenir archéologique, scientifique et Historique nous le dira, comme pour Mezin (en Ukraine) et comme elle nous a fait découvrir le plus ancien temple mégalithique de « Göbekli Tepe » datant de 12 000 ans, ou la plus ancienne représentation de la voûte céleste jamais retrouvée, non pas venant de Babylone, mais d’Europe avec le disque de Nebra.

(2) Les bonnes raisons :
http://donsmaps.com/wolfcamp.html
https://books.google.co.uk/books?id=oq-xLPfgvJ4C&pg=PA117#v=onepage&q&f=false
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Campbell#La_voie_originale_de_Joseph_Campbell
https://en.wikipedia.org/wiki/Mezine
http://www.iabrno.cz/agalerie/magdal.htm (bas de page)

Aaaah, al-andalous !

http://television.telerama.fr/tele/documentaire/le-grand-tour,10145555,emission86215608.php

http://www.legrandtour.fr/fr/module/99999648/784/teaser-le-grand-tour-opus-13

http://www.legrandtour.fr/fr/forums

Aaaah, ça faisait longtemps qu’ils ne nous l’avaient pas ressorti celui-là, le mythe bobo d’al-andalous… (Du même acabit de propagande que « l’arabie heureuse » d’ailleurs). Tout le monde y était beau et y était gentil a al-andalous… et surtout les arabes… et dans andalous, on entend « douce »… Aaah c’est tellement romantique. Aurait-on oublié de vous parler du régime juridique de la dhimma (dhimmis = soumis), dont l’impôt spécial destiné aux non-musulmans qui y était en vigueur, non ? Véritable racket légal asservissant et avilissant à leurs seuls dépens… Vous a-t-on parlé des différences juridiques et règles discriminatoires pour  les non-musulmans, extraordinairement humiliantes, à côté desquelles l’étoile jaune des juifs fait figure d’aimable fantaisie et qui faisaient des autres religions, donc là en l’occurrence l’on parle bien entendu des chrétiens et juifs (et je ne parle même pas des païens, eux étaient trucidés sur place sans autre forme de procès), des sous citoyens, non ? Dommage… Et vous a-t-on dit que ces 2 autres religions devaient se soumettre à la musulmane et  aux musulmans, qu’en cas de conflits (juridique entre autres) c’était les musulmans majoritairement qui l’emportaient et aussi entre autres que les 2 autres religions devaient faire acte de soumission face aux musulmans et souvent raser les murs. Non, toujours pas ?

 Par exemple si dans une rue une seule charrette pouvait passer, le musulman était prioritaire et dans d’autres cas les 2 autres religions devaient tout autant faire acte de soumission, ne serait-ce qu’au croisement de regards, baisser les yeux… Pas dit tout cela, non ? Comme c’est dommage, vous n’aurez donc dans ce doc, que ce que la propagande voudra bien vous dire… et vous faire croire. Mais on commence à s’y habituer… pas vrai ? Il paraitrait que « Plus belle la vie » avec « eux » (et bien d’autres depuis)… et surtout à Marseille, quelle al-andalous ! Ha, ha ! Oups pardon, je me laisse allez, mais parfois j’ai du mal à me retenir, car je me dis dit qu’au point où l’on en est arrivé, il vaut mieux en rire qu’en pleurer… Croyez-vous qu’il y avait une grosse différence avec l’État islamique (dahesh) actuel ? L’islam c’est l’islam et il n’a pas changé depuis 1400 ans…

Alors me direz-vous, pourquoi toute cette énergie déployée en propagande et en recherche pour vous conditionner/endoctriner vous et vos enfants par vos chères élites ? Vous ne voyez vraiment pas ? Franchement ? He bien, pour vous faire accepter et vous vendre votre colonisation, votre invasion, votre peuplement de remplacement allogène jamais vécu et historique. Débuté d’abord dans les années 60 suite aux indépendances des colonies du maghreb, par l’arrivée de centaines de milliers de pieds-noirs, en grande majorité de types orientaux, majoritairement d’origine juifs sépharades et Toshavim (ceux déjà présents au maghreb avant l’arrivée des Français en 1830 et devenus « français » fin du XIXe par le décret Crémieux, ministre de même obédience…), Enrico Macias en étant un exemple parfait. Puis invasion allogène continuant de plus belle avec à leurs suites cela même qui les avait fait partir… et depuis et depuis 40 ans, toute la planète tiers-monde a suivi…

Donc reportage parmi des milliers d’autres du même type depuis 40 ans, pour vous vendre votre nouvelle al-andalous, subie et forcée, société multi-sous-culturelle (vous avez le droit de penser… multi-raciale) violente, délinquante, insécuritaire et au chômage de masse… Votre nouvelle France arabo-orientalo-islamo-africano-antillo-asiatique… apparue en moins de 40 ans. D’ailleurs, il faudrait peut-être commencer à réfléchir à un nouveau  nom pour cette région, comme quand les Francs sont venus et que l’on a fini par la rebaptiser « France »… Non ? Vous en pensez quoi ?

Depuis 40 ans déploiement de propagande sans commune mesure surement dans toute l’histoire de notre pays (même sous Vichy), car il faut bien que le niveau de cette propagande soit au moins du même niveau, sinon supérieur, au niveau des erreurs cataclysmiques (sciemment ou par bêtise irresponsable ?) décidées par nos dites élites, et donc faire accepter celles-ci (erreurs et conséquences) par la population. J’entends bien sûr par-là, population de souche Européenne depuis 35 000 ans, des préCeltes à nous-mêmes il y encore a moins de 40 ans, en passant par les Grecs, Romains, Latins, Germains (Francs entre autres), Scandinaves (Vikings-Normands entre autres) et l’immigration intra-Européenne récente (Italiens, Espagnoles, Portugais, Polonais…), population Européenne présente depuis la nuit des temps sur ce territoire, encore appelé, France… Soi-dit en passant, submergement, grand remplacement et grands pillages économiques et sociaux, que personnellement je crois avoir été décidé sciemment à dessein par nos dites « élites ». Sinon dans le cas contraire on atteindrait l’apothéose de la part de ces soi-disant « élites » en niveaux de bêtise, d’irresponsabilité et de choix catastrophiques…

Alien theory – Série docs sur chaîne TV RMC

http://television.telerama.fr/tele/documentaire/alien-theory,10190725,episode8.php

Moi cette série m’intéresse, car je pense que parfois elle pose de bonnes questions, mais en y donnant souvent (voire toujours ?) de mauvaises réponses et elle met parfois l’accent sur certaines civilisations, cultures ou lieux historiques quasiment jamais traités dans des docs TV. Entre autres j’y ai par exemple découvert que la plus massive des pyramides au monde se trouvait en Amérique centrale, elle m’a fait m’intéresser à la civilisation précolombienne de Tiwanaku et surtout à sont architecture si particulière que je ne connaissais même pas et découvrir certaines cultures chinoises très anciennes et très particulières comme la Hongshan ou la Yangshao. Je ne vais pas refaire le topo des critiques cité dans les coms précédents et que je partage en grande partie. Manque ou absence de rigueur, de preuves et arguments scientifiques ou erreurs grotesques. Un exemple parmi d’autres qui m’a marqué : présenter des bas-reliefs Assyriens comme en étant des Sumériens, éloignés de nombreux siècles et de différences d’aspect… et aussi d’énormes erreurs de date intervertissant avant et après J.-C.  Et bien sûr tout et n’importe quoi rapporté continuellement aux aliens, etc… Et, soit dit en passant, d’aliens à aliéné il n’y a qu’un pas, que certains dans cette série ont a priori sauté… (surtout celui au sèche-cheveu ultra puissant entre autres) et qu’en fin de compte ils ne font que remplacer une croyance nommée « Dieu » par une nouvelle nommée « aliens », au bout du compte obtenant le même obscurantisme, croire aux contes pour enfants (et au père noël) et sans preuve.

Hormis cela, cette série de docs, qui ne manquent a priori pas de moyens financiers, est assez bien réalisée, plutôt pro et leur scénario assez prenant. Malheureusement ils donnent à rougir à certains docs, eux pour le coup véritablement scientifique. Là où je peux aussi les trouver intéressant, c’est aussi qu’ils nous démontrent que nous ne pensons pas tous de la même façon (bien que cela on s’en doutait déjà…), que ces gens existent, qu’ils soient motivés par de réelles convictions ou, comme j’e soupçonne certains dit « experts » de cette série, d’être motivé par leur commerce (écrivains sur des thèmes des docs et patrons de revue d’ufologie…). Bien sûr cette série pourrait aussi tomber entre de mauvaises mains, enfants entre autres, mais aussi sur des adultes par trop naïfs ou manquant de jugement critique, voire de culture générale, de débiles légers (ou profonds d’ailleurs), voire tomber entre les mains de gourous pouvant s’en servir de support. Bien qu’à contre-emploi de la volonté de ses auteurs, docs qui peuvent aussi nous faire (et espérons-le le fassent pour beaucoup) découvrir que la TV n’est pas dieu et n’a pas la science infuse et que cette TV raconte souvent de grosses bêtises (pour rester poli) ou de gros mensonges et qu’elle (à mon point de vue) est aussi le plus bel outil de propagande et de conditionnement des masses qu’il est pu exister de tout temps au service de l’idéologie et des intérêts des dites « élites », entre autres actuelles.

Donc qu’il faut tenter de garder (s i ne n’est fait, d’acquérir) et d’aiguiser un sens critique hyper développé vis-à-vis d’elle et entre autres aussi de la publicité à outrance qui y est diffusé et faire l’apprentissage de ce sens critique surtout auprès de nos enfants. Mais liberté d’expression oblige, je préfère trop (si « trop » peut-être considéré dans ce cas ?) que pas assez de liberté d’expression, celle-ci qui plus est de la façon dont elle est particulièrement bâillonnée actuellement en France sur certains sujets « sensibles » contre des opinions politiques, sociales ou scientifiques, qui ne vont pas dans le sens de la doxa d’État et des élites et de leur bien-pensance sévissant depuis plusieurs décennies et de plus en plus. Cette série a aussi le mérite de mettre l’accent sur certains mystères sur lesquelles il y a surement lieu de s’interroger. Moi par exemple l’un qui me préoccupe depuis longtemps… Dans la nature, l’apparition d’espèces spontanées n’existe pas et celles-ci sont bien sur issue de mutations et évolution d’espèces précédentes, à moins que l’on ne croie que des aliens ou un dieu soit passé par là… Mais, même si le parallèle est (peut-être) un peu tiré par les cheveux,  d’un point de vue civilisationnel quand est-il ? Les civilisations spontanées (et donc leurs connaissances) ont-elles existé ?

Car si ces civilisations spontanées n’existent pas (ce que je crois), cela voudrait donc dire que certains aspects civilisationnels (architecture, écriture, croyance, etc…) sont donc inscrits de manière innée (donc génétique) dans nos esprits ? En effet, il y a tout de même de quoi se poser de « grandes » questions. Il existe tout un tas de similitudes parfois très proche entre certaines civilisations pourtant parfois séparées par des océans. Pour ne citer qu’elles, les 1res civilisations amérindiennes, dont la 1re véritable, l’Olmèque et ses têtes monumentales au type si africain… et toutes les similitudes incroyables qui existent entre cette civilisation amérindienne (et celles qui suivirent dans cette région et plus au sud), avec les civilisations d’Europe et d’orient. Pourquoi, si ces savoirs sont donc innés et apparaissent spontanément (tout autant étrangement +/- dans la même période à 1000 ou 2000 ans prêts), à certains endroits totalement opposés géographiquement sur la planète, elles ne se sont pas retrouvées dans toutes les cultures de la planète (Papous, aborigènes australiens, africains subsahariens, etc…) et tout comme elles, dans la même période ? Pourquoi donc n’apparurent-elles pas ? Ou apparurent très tardivement (la Khmère par exemple), mais qui elle (tout comme d’autres) le fut par affiliation de l’inde et du bouddhisme, donc pour elle pas de mystère.

Pour ne citer que quelques-unes de ces incroyables similitudes (non exhaustives) civilisationnelles entre les 1res précolombiennes et les eurasiatiques (j’y inclus l’Égypte) : Appareillage (mur) cyclopéen (déjà rien que celle-ci « ça ne s’invente pas »…), pyramides, temples, monuments, habitations (en dure/ pierre), voûte en encorbellement, terrain et jeu de balle, sculpture monumentale et humaine et donc déjà ces fameuses têtes Olmèques a l’aspect si africain, stèles/monolithes sculptées, bas-relief (dont en stuc), villes très élaborées, travail du métal, dessins et fresques murales (surtout par les Mayas, héritiers de l’Olmèque, qui, si on enlève l’aspect physique typique amérindien des visages, pourraient être confondu avec des fresques égyptiennes : visages de profil et sans expression, position des corps figés, corps de couleur ocre…), écriture de type hiéroglyphique (celle-là non plus « ça ne s’invente pas »…), codex (donc « livre », donc, tout comme le papyrus, papier en fibres végétales nommé « papier d’amate ». Donc soi-dit en passant, qu’ils soient de papyrus ou d’amate, papier surement amélioré, mais pas inventé par les Chinois), système numérique (dont le zéro), calendrier, religion très élaborée, astronomie… Et tout cela inné ? Ma logique et mon intuition m’affirment le contraire…

Ce poser aussi la question du pourquoi toutes les 1res civilisations comme par hasard sont toutes situées dans l’hémisphère Nord, dont au nord des déserts du Sahara et arabo-syrien pour celles du Moyen-Orient et d’Europe et plutôt en Eurasie (hormis l’Égyptienne qui en est tout de même très proche) et donc même hémisphère pour la 1re Amérindienne véritable, l’Olmèque, et qui plus est sur la côte atlantique (face à l’Europe) et l’Afrique… et encore par quel étrange hasard que cette 1re civilisation amérindienne (donc Olmèque) est pu apparaître (bien que séparée par un océan) dans la même période historique (et autre question entre autres, +/- 2000 ans plus tardivement) que l’apparition des 1res civilisations de l’autre côté de l’atlantique ? Pas 10 000 ans plus tôt ou plus tard, mais 2000 ans après la plus ancienne reconnu pour le moment, la Mésopotamienne ? D’ailleurs même question à se poser pour celles d’Europe et d’orient, toutes apparues dans le même créneau temporel sur seulement +/- 2000 ans (-3500 à -2000), ce qui est une goutte d’eau, même dans l’histoire humaine… Pour celles d’Europe, d’Eurasie et d’Égypte, l’on se doute bien qu’il y avait une relation (et moi j’affirme relation de filiation et donc qu’il y a eu une civilisation mère)  entre elles. Mais celles d’Amérique centrale ? Issues de nulle part, civilisation  spontanée sa 1re civilisation ?

Aux origines de l’humanité…

http://www.arte.tv/guide/fr/042823-001/aux-origines-de-l-humanite-1-3#details-comments

http://television.telerama.fr/tele/programmes-tv/aux-origines-de-l-humanite,19934974.php

J’imaginais bien que ça allait être la même soupe idéologique de propagande bobos et étatique de nos soi-disant « élites », qui allait nous y être servi… Je n’ai pas été déçu… c’est bien connu, nous sommes tous des africains ! Et donc nous devons accepter notre peuplement de remplacement allogène massif et historique dans le pillage généralisé de nos ressources économiques (emplois, formations, prisons, impôts…) et sociales (aides, logements, écoles, justices…) par nos soi-disant ancêtres et malgré un chômage de masse se comptant par millions. Qui plus est, de manière hilarante (car au point où l’on en est, il vaut mieux en rire quand pleurer) et de façon lourde et grotesque, un doc métisso-obamaïste. Regardez bien dans ce doc, entre autres, les passages/rappels redondants réguliers anti chronologiques (de nos jours à la préhistoire jusqu’aux 1ers hominidés), où l’on y voit défiler l’évolution de l’espèce humaine en passant par les pyramides et les grottes ornées Européennes (d’ailleurs ils y font une grave erreur, les 1res ne datent pas de 20 000 ans comme il y est dit, mais de 32 000 avec Chauvet) et où la 1re photo et représentation de notre époque actuelle est celle de ce barak hussein obama (de son nom complet). Hilarant de lourdeur propagandiste vous dis-je… si encore ils nous conditionnaient avec finesse… Pour nos bobos métissophiliques suicidaires, l’apothéose de la création et de l’évolution humaine c’est lui… (Enfin ce qu’il représente, le métisse aux rênes du monde), nouvelle idéologie, nouvelle race supérieure, nouvelle croyance métaphysique, qui s’effondrera comme toutes celles qui l’ont déjà précédées…

C’est pourquoi vous les petits blancs pleins de défauts et coupables de tant de maux de l’humanité, vous devez accepter depuis 40 ans, votre invasion massive, tout ça accompagné de leur délinquance, violence et instinct criminogène, notre insécurité et l’obligation de promiscuité (entre autres dans les transports, les commerces et les queues) avec ces pouilleux belliqueux, obscurantistes, pilleurs parasites et destructeurs, chevaux de Troie de notre civilisation, culture, bien-être, sécurité et identité multi millénaire Européenne et Europoïde ! Il ne sera bien sûr pas dit dans ces docs toute la vérité (celle non dite par omission). Que nous descendons peut-être d’hominidés africains, mais que nous descendons avant cela de singes, de primates primitifs, de rongeurs, de reptiles, de poissons et jusqu’aux 1res formes de vie apparue sur terre, de microbes !  Sachant cela, cela nous donne-t-il l’envie et l’obligation de, « Vivre ensemble », « Fêter nos (nouveaux) voisins » « Multi(sous)culturaliser », copuler, se métisser (quasiment nous seul à sens unique dans nos pays, pas les leurs) et trouver « Plus belle la vie » (série de propagande immigrationniste allogène d’état)…  avec ces formes de vie que nous ne sommes plus ? Et avec des peuples arriérés et primitifs que nous ne sommes plus non plus et dont nous nous sommes séparés depuis 100 000 ans ! Ou, même si plus récemment, largement séparés culturellement (je vise entre autres l’islam bien entendu).

D’ailleurs aspect surement le plus important, que j’aborde très peu ici, la séparation culturelle (donc entre autres psychologique et sociologique) et son évolution séparée et différente, déjà même avec des peuples ayant pris des chemins différents du notre il y a pourtant assez peu de temps (donc entre autres l’islam)… Même si d’autres aspects plus biologiques et morphologiques nous ont encore séparés, entre autres les hybridations qui ont eu lieu entre Homo sapiens et les hominidés déjà présents sur place depuis environ 2 millions d’années (Homo erectus ou descendants de celui-ci : Heidelbergensis et Neandertal en Europe, hommes de Java/Pékin/Florès en Asie) sur les continents eurasiens et qui ont donné ces si grandes différences physiques (et pas que) des 3 races les plus répandues. Soit dit en passant, « hybridation » terme valable entre espèces différentes (même si fécondables), et non pas « métissage » comme il y est encore faussement dit dans ce doc, ce terme n’étant valable qu’entre races différentes. D’ailleurs, parmi les vérités non dites, aussi que les plus anciens fossiles de primates primitifs retrouvés (d‘avant la séparation entre singes et lémuriens) et datant d’environ 43 millions d’années, l’ont été en Allemagne ! Donc tout est relatif de qui, de quoi ou d’où nous descendons ! Et de ce que nous devons, ou pas, accepter !

Vikings à l’honneur… sur une chaîne française…

http://television.telerama.fr/tele/documentaire/le-grand-tour,10145555,emission83983715.php

http://www.legrandtour.fr/fr/forums

Eh bien, pour une fois… ces barbares de Vikings sont à l’honneur (sur une chaîne autre qu’Arte)… Bien entendu c’est de l’ironie et ils ne devaient pas être plus barbares que ne l’avaient été leurs prédécesseurs des « invasions barbares » du Ve s. , ayant fait chuter la partie Occidentale de notre empire Romain. D’ailleurs peut-être pas plus barbares que ne l’étaient les Celtes (dont les Gaulois) eux-mêmes, avec qui ils partageaient un niveau culturel et civilisationnel (Soit dit en passant bien inférieur à celui de notre empire Gréco-Etrusco-Romain, d’où la véritable chute civilsationnelle) assez identique sur bien des points, entre autres religieux. Les Vikings, comme quelque temps auparavant les Lombards en Italie et les Angles et Saxons en Angleterre, n’étant que la continuité de ces invasions barbares Germano-Scandinaves ayant réellement débutées au IIIe s. (et quelques incursions déjà avant), dont parmi eux un des peuples dont nous portons encore le nom et aussi surement des aspects culturels et génétiques, les Francs.

Par contre, les Vikings de l’Est de l’Europe (nommés Varègues) et fondateurs de Novgorod et Kiev et donc de la future Russie et qui avaient atteint jusqu’à la partie Orientale encore existante de notre empire Romain (appelé à tort « Byzantin » et qui perdurera jusqu’en 1453) et avaient même traversés la mer Caspienne et atteint le monde arabo-islamique, n’y sont quasiment pas abordé, quel dommage pour une telle aussi odyssée, l’émission ne sera pas vraiment complète. D’ailleurs triple odyssée Viking, avec aussi l’incroyable qui s’est-elle déroulée dans l’Atlantique avec la conquête de l’Islande, du Groenland et a priori la 1re découverte de l’Amérique (dernier exploit pas plus abordé dans l’émission…).

Petit rappel Historique ne faisant jamais de mal face à la désinformation continuelle… 1453, étant la réelle date de la chute de notre empire Romain avec la prise de Constantinople par les turcs. Constantinople fondé par l’empereur Constantin qui en fit la nouvelle capitale de notre empire Romain, alors que l’empire n’était pas encore séparé en 2 et que la partie Occidentale de l’empire était encore loin de sa chute…

D’après nos élites les turcs sont Européens…

http://television.telerama.fr/tele/documentaire/l-europe-des-ecrivains,11935322,emission84028006.php

PROPAGANDE ! CONDITIONNEMENT ! ENDOCTRINEMENT ! Encore et toujours depuis 40 ans, de soi-disant « élites », qui décident, contre l’avis majoritaire de leur peuple (Européen) d’inclure la turquie dans l’Europe (et ici je ne parle même pas de l’U.E, qui n’est pas l’Europe entière mais qu’une partie de celle-ci, une entité politique de l’Europe.). Comme les arabes qui ont occupé les ¾ de l’Espagne pendant +/- 400 ans, comme les mongoles qui ont occupé une partie de la Russie pendant +/- 200 ans, les turques ne sont pas plus Européens que ne le sont ces 2 autres peuples parce qu’ils occupent depuis 500 ans une (infime) partie de l’Europe (Thrace), dont Constantinople qu’ils ont rebaptisé istanbul, d’ailleurs qu’au début du XXe s. ! Nous avons-nous aussi Européens et entre autres Français, bien des territoires hors d’Europe (Antilles, Guyane, Ceuta et Melilla, Malouines…) et nous n’en sommes pas plus des antillais, des sud-américains ou des nord africains ! Et nous n’étions pas plus nous Européens, des nord africains, des africains subsahariens ou des asiatiques quand nous possédions et dominions ces parties du monde et la majorité de la planète !

Petite leçon d’histoire pour nos élites déculturées et ethnomasochistes… Les turques sont originaires d’asie centrale, d’ethnie, de culture et d’une bonne part de leur Histoire et bien sûr de religion islamique (et je suis athée), les religions étant intrinsèquement liée à la culture (athée ou pas…). Ils n’ont commencé à coloniser l’Anatolie (renommée « turquie » depuis) que depuis la bataille de Manzikert en 1071 (XIe s.), qui à vue les Gréco-Romains (à tort appelé « Byzantins », ceux-ci s’étant toujours considérés et nommés eux-mêmes « Romains » et à raison) de la partie Est de notre empire Romain restant, se faire battre par les turcs de l’ethnie seldjoukide. Turcs qui n’ont fini par mettre les pieds en Europe qu’au XIVe siècle, donc historiquement très récemment, et pris Constantinople en 1453 (XVe s.).

Et comme nombre d’Européens restés vivre en Espagne au temps des arabes ou en Russie au temps des mongoles (et surement une petite partie s’y être mélangé à l’occupant) ne donne pas plus le statut d’Européens aux arabes qu’aux mongoles, cela ne donne pas plus aux turques le statut d’Européens, même si une partie de ces turques sont surement d’origine Européenne (et entre autres Gréco-Romains, dit Byzantins), ceux entre autres restés en Anatolie, voir même s’étant mis de grès au service de ces turques (comme certains généraux Romains après la colonisation de Constantinople) ou de force, comme les forces d’élite nommées Janissaires. Janissaires composés d’enfants Européens kidnappés, élevés, endoctrinés et devenant esclaves-soldats, ainsi qu’une bonne part du harem du sultan qui était d’origine Européenne Balkanique. D’ailleurs en passant, comme les Mamelouks étaient aussi majoritairement des esclaves-soldats d’origine Européennes au service des dynasties arabes, les 1ers sous les abbasside entre autres. Ce pourquoi certains turques sont très physiquement et culturellement Européens, majoritairement les élites. Ce qui est loin d’être le cas de la majorité du peuple turque, particulièrement culturellement. Si la turquie est Européenne, alors toute la planète peut se revendiquer de l’être ! Même si cette planète s’est en grande partie Occidentalisée (donc culturellement Européanisée) cela ne donne pas à toute la planète le statut d’Européen, voire d’Occidental.