Alien theory – Série docs sur chaîne TV RMC

http://television.telerama.fr/tele/documentaire/alien-theory,10190725,episode8.php

Moi cette série m’intéresse, car je pense que parfois elle pose de bonnes questions, mais en y donnant souvent (voire toujours ?) de mauvaises réponses et elle met parfois l’accent sur certaines civilisations, cultures ou lieux historiques quasiment jamais traités dans des docs TV. Entre autres j’y ai par exemple découvert que la plus massive des pyramides au monde se trouvait en Amérique centrale, elle m’a fait m’intéresser à la civilisation précolombienne de Tiwanaku et surtout à sont architecture si particulière que je ne connaissais même pas et découvrir certaines cultures chinoises très anciennes et très particulières comme la Hongshan ou la Yangshao. Je ne vais pas refaire le topo des critiques cité dans les coms précédents et que je partage en grande partie. Manque ou absence de rigueur, de preuves et arguments scientifiques ou erreurs grotesques. Un exemple parmi d’autres qui m’a marqué : présenter des bas-reliefs Assyriens comme en étant des Sumériens, éloignés de nombreux siècles et de différences d’aspect… et aussi d’énormes erreurs de date intervertissant avant et après J.-C.  Et bien sûr tout et n’importe quoi rapporté continuellement aux aliens, etc… Et, soit dit en passant, d’aliens à aliéné il n’y a qu’un pas, que certains dans cette série ont a priori sauté… (surtout celui au sèche-cheveu ultra puissant entre autres) et qu’en fin de compte ils ne font que remplacer une croyance nommée « Dieu » par une nouvelle nommée « aliens », au bout du compte obtenant le même obscurantisme, croire aux contes pour enfants (et au père noël) et sans preuve.

Hormis cela, cette série de docs, qui ne manquent a priori pas de moyens financiers, est assez bien réalisée, plutôt pro et leur scénario assez prenant. Malheureusement ils donnent à rougir à certains docs, eux pour le coup véritablement scientifique. Là où je peux aussi les trouver intéressant, c’est aussi qu’ils nous démontrent que nous ne pensons pas tous de la même façon (bien que cela on s’en doutait déjà…), que ces gens existent, qu’ils soient motivés par de réelles convictions ou, comme j’e soupçonne certains dit « experts » de cette série, d’être motivé par leur commerce (écrivains sur des thèmes des docs et patrons de revue d’ufologie…). Bien sûr cette série pourrait aussi tomber entre de mauvaises mains, enfants entre autres, mais aussi sur des adultes par trop naïfs ou manquant de jugement critique, voire de culture générale, de débiles légers (ou profonds d’ailleurs), voire tomber entre les mains de gourous pouvant s’en servir de support. Bien qu’à contre-emploi de la volonté de ses auteurs, docs qui peuvent aussi nous faire (et espérons-le le fassent pour beaucoup) découvrir que la TV n’est pas dieu et n’a pas la science infuse et que cette TV raconte souvent de grosses bêtises (pour rester poli) ou de gros mensonges et qu’elle (à mon point de vue) est aussi le plus bel outil de propagande et de conditionnement des masses qu’il est pu exister de tout temps au service de l’idéologie et des intérêts des dites « élites », entre autres actuelles.

Donc qu’il faut tenter de garder (s i ne n’est fait, d’acquérir) et d’aiguiser un sens critique hyper développé vis-à-vis d’elle et entre autres aussi de la publicité à outrance qui y est diffusé et faire l’apprentissage de ce sens critique surtout auprès de nos enfants. Mais liberté d’expression oblige, je préfère trop (si « trop » peut-être considéré dans ce cas ?) que pas assez de liberté d’expression, celle-ci qui plus est de la façon dont elle est particulièrement bâillonnée actuellement en France sur certains sujets « sensibles » contre des opinions politiques, sociales ou scientifiques, qui ne vont pas dans le sens de la doxa d’État et des élites et de leur bien-pensance sévissant depuis plusieurs décennies et de plus en plus. Cette série a aussi le mérite de mettre l’accent sur certains mystères sur lesquelles il y a surement lieu de s’interroger. Moi par exemple l’un qui me préoccupe depuis longtemps… Dans la nature, l’apparition d’espèces spontanées n’existe pas et celles-ci sont bien sur issue de mutations et évolution d’espèces précédentes, à moins que l’on ne croie que des aliens ou un dieu soit passé par là… Mais, même si le parallèle est (peut-être) un peu tiré par les cheveux,  d’un point de vue civilisationnel quand est-il ? Les civilisations spontanées (et donc leurs connaissances) ont-elles existé ?

Car si ces civilisations spontanées n’existent pas (ce que je crois), cela voudrait donc dire que certains aspects civilisationnels (architecture, écriture, croyance, etc…) sont donc inscrits de manière innée (donc génétique) dans nos esprits ? En effet, il y a tout de même de quoi se poser de « grandes » questions. Il existe tout un tas de similitudes parfois très proche entre certaines civilisations pourtant parfois séparées par des océans. Pour ne citer qu’elles, les 1res civilisations amérindiennes, dont la 1re véritable, l’Olmèque et ses têtes monumentales au type si africain… et toutes les similitudes incroyables qui existent entre cette civilisation amérindienne (et celles qui suivirent dans cette région et plus au sud), avec les civilisations d’Europe et d’orient. Pourquoi, si ces savoirs sont donc innés et apparaissent spontanément (tout autant étrangement +/- dans la même période à 1000 ou 2000 ans prêts), à certains endroits totalement opposés géographiquement sur la planète, elles ne se sont pas retrouvées dans toutes les cultures de la planète (Papous, aborigènes australiens, africains subsahariens, etc…) et tout comme elles, dans la même période ? Pourquoi donc n’apparurent-elles pas ? Ou apparurent très tardivement (la Khmère par exemple), mais qui elle (tout comme d’autres) le fut par affiliation de l’inde et du bouddhisme, donc pour elle pas de mystère.

Pour ne citer que quelques-unes de ces incroyables similitudes (non exhaustives) civilisationnelles entre les 1res précolombiennes et les eurasiatiques (j’y inclus l’Égypte) : Appareillage (mur) cyclopéen (déjà rien que celle-ci « ça ne s’invente pas »…), pyramides, temples, monuments, habitations (en dure/ pierre), voûte en encorbellement, terrain et jeu de balle, sculpture monumentale et humaine et donc déjà ces fameuses têtes Olmèques a l’aspect si africain, stèles/monolithes sculptées, bas-relief (dont en stuc), villes très élaborées, travail du métal, dessins et fresques murales (surtout par les Mayas, héritiers de l’Olmèque, qui, si on enlève l’aspect physique typique amérindien des visages, pourraient être confondu avec des fresques égyptiennes : visages de profil et sans expression, position des corps figés, corps de couleur ocre…), écriture de type hiéroglyphique (celle-là non plus « ça ne s’invente pas »…), codex (donc « livre », donc, tout comme le papyrus, papier en fibres végétales nommé « papier d’amate ». Donc soi-dit en passant, qu’ils soient de papyrus ou d’amate, papier surement amélioré, mais pas inventé par les Chinois), système numérique (dont le zéro), calendrier, religion très élaborée, astronomie… Et tout cela inné ? Ma logique et mon intuition m’affirment le contraire…

Ce poser aussi la question du pourquoi toutes les 1res civilisations comme par hasard sont toutes situées dans l’hémisphère Nord, dont au nord des déserts du Sahara et arabo-syrien pour celles du Moyen-Orient et d’Europe et plutôt en Eurasie (hormis l’Égyptienne qui en est tout de même très proche) et donc même hémisphère pour la 1re Amérindienne véritable, l’Olmèque, et qui plus est sur la côte atlantique (face à l’Europe) et l’Afrique… et encore par quel étrange hasard que cette 1re civilisation amérindienne (donc Olmèque) est pu apparaître (bien que séparée par un océan) dans la même période historique (et autre question entre autres, +/- 2000 ans plus tardivement) que l’apparition des 1res civilisations de l’autre côté de l’atlantique ? Pas 10 000 ans plus tôt ou plus tard, mais 2000 ans après la plus ancienne reconnu pour le moment, la Mésopotamienne ? D’ailleurs même question à se poser pour celles d’Europe et d’orient, toutes apparues dans le même créneau temporel sur seulement +/- 2000 ans (-3500 à -2000), ce qui est une goutte d’eau, même dans l’histoire humaine… Pour celles d’Europe, d’Eurasie et d’Égypte, l’on se doute bien qu’il y avait une relation (et moi j’affirme relation de filiation et donc qu’il y a eu une civilisation mère)  entre elles. Mais celles d’Amérique centrale ? Issues de nulle part, civilisation  spontanée sa 1re civilisation ?

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s