…comme vous ne la verrez pas (pour le moment) dans les écoles.
Et pourtant, tout ce qui y est dit est véridique et vérifiable.

Dont quelques 1res inventions majeures d’origines Européennes,
souvent attribuées à d’autres ou pas clairement aux Européens.

Suite

Suite

Retour Sommaire

Suite

(Les dates de cette page s’entendent av. J.-.C.)

La préhistoire s’est déroulée sous des conditions climatiques bien différentes de celles que nous connaissons actuellement. La majeure partie a été dominée par une succession de glaciations (dont je n’ai noté que la dernière, celle ayant eu le plus d’impact historique). Ces glaciations ont cependant isolé l’Europe du reste du monde et favorisé le développement de l’homme de Neandertal et plus tard de la race Europoïde (Cro-Magnon), qui maintenant ont le sait, est une hybridation (voir plus bas) entre homo-Neandertalensis (Neandertal) et homo-sapiens.

Petits rappels hors Europe :

Nos plus anciens ancêtres…
Bien sur les rongeurs, les reptiles mammaliens (thérapsides), les poissons et tous ceux qui les ont précédés et issue de la même branche jusqu’à la 1re cellule vivante apparue sur Terre, sont aussi nos ancêtres… Tout comme certains ancêtres apparemment sortis d’Afrique il y a environ 100 000 ans…

Ceux de type humanoïde…
> Vers 50 millions d’années
Anthropoïdes (ou hominoïdes, aussi nommés singes anthropoïdes ou anthropomorphes – Ordre des primates).
Les plus anciens actuellement connus sont apparus en Asie (Conférence entre autres à ce propos par Michel Brunet, paléoanthropologue à l’origine de la découverte du premier australopithèque connu à l’ouest de la Rift Valley, nommé Abel, daté de 3,5 millions d’années et du plus ancien Hominidé connu, Sahelanthropus tchadensis, dit Toumaï, daté de 7 millions d’années).
Les anthropoïdes regroupent les singes sans queue (entre autres spécificités), les vertèbres terminales s’étant atrophiées et soudées pour former un coccyx.

> Vers 7 millions d’années
Hominidés – Le plus ancien connu actuel est Toumaï (Tchad).

—————————————————————————————————————————————————————–
Notes :
Pour ne pas confondre les différents types « homin… », voici une petite liste/tableau
du plus ancien au plus récent (Je n’ai laissé apparaître que la branche menant au genre homo).
(« /> » = séparation de branche, celle de gauche étant la notre)
– Primates (apparu entre 85 à 55 millions d’années)
– Haplorhiniens (singes) /> strepsirrhiniens (lémuriens)
– Catarhiniens (grands singes & singes de l’Ancien Monde) /> Platyrhiniens (singes du Nouveau Monde).
– Hominoïdés
– Hominidés (grands primates) /> Hylobatidés (gibbons)
– Homininés /> Ponginés (orangs-outans)
– Hominins /> Gorillins (gorilles)
– Hominines /> Panines (chimpanzé & bonobo)
– Australopithèques †
– Homo

Fin de note
—————————————————————————————————————————————————————–

> Vers 2/3 millions d’années.
Début du paléolithique (âge et début de la pierre taillée).
Paléolithique divisé en 3 périodes (en fonction de l’évolution de la taille de pierre).
– Paléolithique inférieur (Vers 3 millions à 800 000 ans ? à 300 000 ans)
– Paléolithique moyen (300 000 ans à vers 35 000 ans)
– Paléolithique supérieur (vers 35 000 ans à 12 000 ans)
La qualité et le nombre des outils taillés retrouvés en France pour toutes les époques du paléolithique sont tels que leurs nomenclatures et leurs classifications (période/culture en fonction du type de taille) mondiale, utilisent des éponymes (noms de lieux) Français : Chelléen (ou Abbevillien), Acheuléen, Levalloisien, Moustérien, Aurignacien, Solutréen et Magdalénien (Les classifications peuvent évoluer au gré des découvertes).

> 1,8 million d’années (Europe)
Les 1ers hominidés arrivent en Europe et en Eurasie septentrionale en général (type pas encore déterminé, on en débat encore entre les 4 premiers de la liste ci-dessous) , bien qu’Erectus et Georgicus sont a priori ceux qui emportent l’adhésion du plus grand nombre de chercheurs pour le moment. Actuellement les plus anciens fossiles d’hominidé trouvés en Europe, dont les plus anciennes taille de pierre, se situent dans le Caucase (Dmanisi en Géorgie) et datent d’environ 1,8 million d’années.
Genre « homo » :
(du plus ancien au plus récent en Europe).
– Habilis (certains chercheurs pensent que c’est encore un australopithèque et qu’il n’est pas encore du type homo).
– Georgicus (certains le considèrent comme un erectus, habilis ou ergaster)
– Ergaster (certains chercheurs pensent qu’Ergaster et Erectus sont les mêmes)
– Erectus (nommé aussi Pithécanthrope)
– Heidelbergensis
– Neanderthalensis (Neandertal)
– Sapiens

> 1,2 million à 700 000 ans.
Apparition par évolution et uniquement en Europe d’Homo antecessor
(le plus ancien fossile connu se trouve à Atapuerca en Espagne).

> Vers 650 000 ans.
Europe, probable plus ancienne trace d’utilisation du feu au monde.

> 600 à 400 000 ans.
En passant entre-temps, soit par le stade Homo antecessor soit par Homo erectus, apparition par évolution et uniquement en Europe, des préNéandertaliens (Homo heidelbergensis).

> Vers 500 000 ans ? (Hypothèse ?)
Au Moyen-Orient, apparition de proto-Cro-Magnon  (futur Homo sapiens Europoïde) ? (5)

> Vers 450 000 ans.
Europe, plus ancien foyer (feu) délimité et habitat en grotte connus au monde.

> Vers 350 000 ans.
Europe (Espagne) (et peut-être aussi au Moyen-Orient), peut-être premiers rites funéraires connus au monde (attribuées au préNéandertaliens).

> 300 000 à 30 000 ans.
Eurasie Occidentale, Culture Moustérienne
(principalement l’œuvre de Néandertal et peut-être préNéandertaliens).

> Vers 250 000 ans.
Apparition par évolution et uniquement en Europe, des Néandertaliens (Homo neanderthalensis) (ici Illustrations). Point intéressant : Sa capacité crânienne (1500 cm3) était supérieure à celle d’Homo-sapiens (1350 cm3) (voir plus bas 5e paragraphes de "Note importante postérieure à…").

> Vers 150 000 ans (entre 110 à 80 000 ans pour certains).
Sortie d’Homo sapiens d’Afrique (futur Cro-Magnon en Europe). Ceci si l’on s’en tient à la théorie de sortie d’Afrique, loin d’être sûre à 100 % (voir plus bas paragraphe "Vers 50 à 40 000 ans (…) apparition par migration, d’Homo sapiens") et dans un 1er temps installation de celui-ci au Moyen-Orient. Notez qu’entre cette date et l’arrivée d’Homo sapiens en Europe, il s’est écoulé de 110 à 40 000 ans et que l’Homo sapiens arrivant en Europe n’était déjà plus le même que celui sorti d’Afrique (l’hypothèse), d’où sa distinction tout à fait justifiée en "Cro-Magnon" comparativement aux autres Homo sapiens non Européens, distinction d’autant plus vraie pour l’évolution et différenciations culturelles… Nous verrons plus bas que d’autres facteurs ont sûrement joué à cette différenciation majeure, dont la rencontre d’Homo-sapien avec Neandertal et leur union féconde maintenant prouvée (voir plus bas paragraphe "Note importante").

> Vers 110 000 ans.
Début dernière période glaciaire. – En Europe, le changement de paysage se produit il y a environ 80 000 ans. En France, les paysages ressemblaient à ceux de la Laponie actuelle, avec des températures plus froides de 10 à 15°C par rapport à nos jours, voire plus en hiver, et un climat plus sec.

> Vers 120 000 ans.
Moyen-Orient (Israël actuel), la plus ancienne sépulture connue à ce jour, attribuée à l’Homme de Neandertal.

> Vers 100 000 ans.
Europe, 1ers véritables rites religieux connus au monde. Comprenant en particulier l’utilisation de l’Ocre. Ocre qui s’avérera encore très répandu jusqu’à l’Égypte pharaonique dans les rites religieux et la vie courante. L’ocre y a notamment été utilisé en médecine pour ses propriétés apaisantes et cicatrisantes (antiseptique ?), propriétés sûrement connues depuis ses 1res utilisations par Neandertal. Ceci expliquant peut-être la représentation quasi systématique de couleur ocre de la couleur de peau des anciens Egytiens sur leurs peintures. Ce qui sûrement nous empêche et nous empêchera, d’après uniquement leurs peintures, qui plus est aux représentations physiques aux traits la plupart du temps stylisés et non réalistes, de savoir quelle était la réelle couleur de peau des anciens Égyptiens et donc par extension, de leur race. Bien que comme je l’ai déjà dit, étrangement, malgré 3000 ans de momies… aucune référence sur leurs ADN et donc leurs origines, ne sort des labos scientifiques. Alors que des ADN humains bien plus anciens d’autres régions et donc accompagnés de leurs caractéristiques raciales, sont elles, régulièrement révélés. D’ailleurs, comme sûrement les Égyptiens le faisaient, certains groupes ethniques africains utilisent encore l’ocre rouge pour s’enduire le corps et se protéger de l’ardeur du soleil, de la sécheresse de l’air et des insectes, notamment les Himbas.

> Vers 60 000 ans.
Au Moyent-Orient, disparition d’Homo-sapien, remplacé par Neandertal (peut-être dû à un refroidissement climatique).

> Vers ?
En Europe, plus ancienne "colle" découverte au monde. (Dû à Neandertal) (Allemagne ?).
De type goudron, à base d’écorce de bouleau chauffé. Servant entre autres à renforcer les fixations entre les parties en pierres et celles en bois (manches, javelots) des outils et armes.

> 60 à 30 000 ans.
Hypothèse (dates encore contestées) du début du peuplement du continent américain par le détroit de Béring. Peut-être dû en partie (ou en totalité) à des Néandertaliens avant l’arrivée d’Homo sapiens. Concernant les arrivées plus tardives par ce dernier, une partie d’entre elles sont sûrement dues à des Homo sapiens de race Europoïde (5) (Cro-Magnon) (paléoaméricains). Mais surtout une fois de plus, dates et preuves remettant en cause une affirmation consensuelle, sûrement pas assez nuancée, attestant l’évènement à partir de seulement 12 000 ans et uniquement dû à des homo sapiens de race mongoloïde. Voir plus bas à "20 à 15000 ans… Culture Solutréennes" d’autres infos récentes à ce propos.

> 50 à 40 000 ans.
En Europe, sûrement due au climat qui connaît un léger redoux, apparition par migration d’Homo sapiens (dis "homme moderne"), nommé Cro-magnon pour l’Europe, ou par extension pour la future race Europoïde.
Comme je l’ai déjà dis plus haut, ceci si l’on s’en tient à la théorie de sortie d’Afrique. Certains scientifiques remettent en cause le consensus actuel et pensent que les Européens descendent d’une évolution des 1ers hominidés arrivés en Europe il y a 2 millions d’années, ou plus exactement d’une apparition d’Homo sapiens par évolution de celle-ci, mais dans la zone Eurasienne, hors d’Afrique (peut-être entre le Caucase et le Moyen-Orient). Homo-sapiens ne serait pas sorti d’Afrique, mais au contraire y serait entré. Ce qui explique que l’on y a aussi retrouvé la présence de Cro-magnon. D’autres pensent que Cro-Magnon (arrivé d’Afrique ou pas) est une fusion entre Homo-sapiens et Neandertal (voir plus bas), ayant plus bénéficié à Homo-sapiens. D’où la disparition (absorption) de Neandertal.

> 40 à 11 000 ans.
Apparition de la race Européenne (2a) ou Europoïde (dénommée aussi "Cro-Magnoïde" ou "Caucasienne"), par évolution des Homo-sapiens devenu Cro-Magnon en Europe. Dû entre autres à un certain degré d’hybridation avec Neandertal, dû aussi à l’adaptation aux conditions plus froides de l’Europe et à un certain isolement de celle-ci (plus particulièrement en période glaciaire), comme l’Afrique noire a elle-même été isolée par le Sahara (conférence scientifique, extraits vidéo à 00:09:16), produisant les spécificités de la race Africaine (négroïde).

Europoïde produisant plus tard des Pré-indo-Européens plus ou moins séparés (plus culturellement que racialement et là on peut employer le terme "d’ethnies") en 2 grands groupes plus ou moins en contact (4). Les pré-indo-Européens établis de l’Ouest au centre de l’Europe et les Pré-indo-Européens (futurs proto et indo-Européens) établis plus à l’Est du continent jusqu’en Sibérie centrale, voire orientale. La frontière naturelle, ou plutôt "zone de moindres contacts" entre ces 2 groupes, se situant plus ou moins en Europe centrale, du Sud au Nord, des montagnes des Carpates jusqu’à vers l’actuelle Pologne et les forêts denses qui si trouvaient à l’époque. Mais il faut retenir que les Europoïdes se sont diffusés dans tout l’hémisphère septentrional (comme les Néandertaliens l’avaient déjà fait auparavant mais a priori dans une moindre mesure), dont l’Afrique du Nord et l’Asie, voire en Amérique (selon les découvertes faites ces vingt dernières années) et souvent au grès des changements climatiques (surtout des périodes glaciaires) dans un flux et reflux migratoire du Nord au Sud et du Sud au Nord. Bien entendu toutes les populations Europoïdes ne migraient pas en masse et au même moment, certains groupes d’individus restaient sur place ou se déplaçaient peu, mais la tendance générale était là. Comme dans de nombreux autres domaines, c’est le taux (%) qui fait une tendance générale. Tendance dans l’Histoire humaine et ses déplacements (en l’occurrence migration), qui ne concerne jamais 100 % d’une population, d’un peuple, d’une ethnie ou d’une race.

> Vers 40 000 ans.
En Europe, premières manifestations au monde de préoccupations esthétiques ou symboliques (attribué à Neandertal). Dont les plus anciennes perles (os ou ivoire) façonnées connues au monde, retrouvées en France.

> 37 000 à 28 000 ans.
Culture Aurignacienne (ici illustrations) (Europe)

> Vers 35 000 ans.
En Europe, première évidence au monde d’art pariétal. OEuvres d’art au sens large, réalisées sur des parois de grottes (grottes ornées), essentiellement en France et Espagne, dont les plus anciennes peintures connuesau monde à ce jour (grotte Chauvet, France). À ne pas confondre avec l’art rupestre (art sur rocher, le plus souvent en plein air et de type gravures, lui répandu dans le monde entier). L’art pariétal étant bien plus élaboré que l’art rupestre en général.

> 35 000 à 28 000 ans.
En Europe (Allemagne), plus anciennes représentations humaines au monde (de type déesse-mère, dite "Vénus"), parallèlement aux plus anciennes sculptures au monde authentifiées connues comme telles, datant de la même période et région (attribuées à Cro-magnon).

> Vers 33 000 ans.
En Europe, le plus ancien instrument de musique (une flûte) jamais retrouvé au monde.

> 32 000 à 12 000 ans.
Europe orientale et Europoïde juqu’en Sibérie (Foyer indo-Européen).
L’industrie de la pierre tardive paléolithique atteint un remarquable développement dans la période finale. Les chercheurs divisent le processus de développement à travers la plaine d’Europe orientale en quatre périodes. Plus ou moins distincte, parallèles et plus ou moins liées aux cultures d’Europe de l’Ouest et centrale de l’époque. Ils coïncident avec les périodes d’aménagements paysagers : pré-Briansk (jusqu’à 32000 ans), Briansk (32000 à 24000 ans), l’époque de la chute maximale de température (de 23000 à 17000 ans) et Valdaï (il y a 16000 à 12000 ans). La couche culturelle de la colonie de Sunghir (Wiki en) (et ici) (Homme debout fig. ci-contre), réside au niveau du sol de Briansk.

> Vers 30 000 ans.
Disparition des Néandertaliens. Avec une forte probabilité que cela soit dû en tout premier lieu à sa dilution (hybridation) avec Homo-sapiens (2e lien), mais avec avantage démographique et de fécondité mieux supportée peut-être pour ce dernier. Générant Cro-Magnon (la race Europoîde) au cours de leurs 10 millénaires de cohabitations en Europe ainsi que jusqu’aux frontières naturelles du désert arabo-syrien (ledit "Croissant fertile" en l’occurrence) et sûrement jusqu’en Afrique du Nord (avant la berbérisation africaine subsaharienne). Peut-être dû aussi en parallèle (mais la 1re raison de disparition suffisant déjà largement), aux maladies (apporté par Homo-sapiens ?), conflits, pertes de territoires, changement climatique ou peut-être plusieurs ou tout cela à la fois… une convergence de catastrophes en quelque sorte, pour Neandertal.

> Vers 28 000 ans.
Dernière trace de Neandertal, en Espagne (Gibraltar)

—————————————————————————————————————————————————————–
Note importante postérieure à la précédente :
(Dû entre temps aux nouvelles découvertes scientifiques et/ou nouveaux documentaires passants sur les médias.)

Dans un documentaire intitulé « Neandertal code » datant de 2008 (et repassé récemment sur FR5 le 17 juillet 2011).

Lien vers le doc en ligne en streaming (6 vidéos découpées de +/- 10 min chacune).
De 1/6
http://www.wat.tv/video/neandertal-code-6-video-www-1asa1_2ey9n_.html
à 6/6
http://www.wat.tv/video/neandertal-code-6-video-www-1arw6_2ey9n_.html
(Il n’est pas le seul doc à affirmer ces hypothèses et/présenter des preuves, j’essayerai d’en mettre d’autres en ligne ou en lien.)

Il y est présenté l’hypothèse (auquel je souscris depuis longtemps et maintenant dont on est sûr depuis 2010) avec preuves à l’appui, que Neandertal et Homo-sapiens se sont croisés. « Croisés » ou « hybridés » pour 2 espèces différentes et non pas « métissés », ce terme n’étant valable qu’un sein d’une même espèce pour des races différentes.

Je pense personnellement (c’est donc moi qui l’affirme), que Cro-Magnon serait le fruit de cette union. Union qui aurait bien entendu été largement dominée démographiquement par Homo-sapiens (d’où disparition/absorption démographique de Neandertal) et qui s’est majoritairement déroulée en Europe, puisque la majorité des Néandertaliens s’y trouvaient. Et là il ne faut pas être spécialement intelligent pour comprendre et aboutir à cette dernière affirmation. Qui n’est d’ailleurs étrangement jamais abordée dans les documentaires (celui-ci ne faisant malheureusement pas exception pas à la règle… Politiquement correct ?). Comme si toutes la planète avait les gènes de Neandertal, alors que la logique voudrait que largement et majoritairement se soit les Européens (et dans une moindre mesure les asiatiques mongoloïdes, suite au sûrement 1er contact au Moyen-Orient entre Homo-sapiens et Neandertal) qui devraient avoir majoritairement une part des gènes Néandertaliens et non pas toute la planète, et encore moins l’Afrique.

Par contre, je soulève aussi l’hypothèse (mais je ne dois pas être le 1er et celle-ci me paraît encore une fois de plus tout à fait logique et pertinente) que le même scénario c’est déroulé sur les autres continents (aucune raison pour que se ne soit pas le cas) et que c’est sûrement ces hybridations locales sur différent continent avec différents hominidés (1) à l’arrivé d’homo-sapiens, qui ont générées les différentes 3 ou 4 grandes races humaines et leurs particularités. En particulier les différences entre europoïdes et mongoloïdes, mais aussi générées d’autres différences flagrantes et très marquées avec d’autres races de moindre importance démographique comme les aborigènes d’Australie.

(1) 1ers hominidés déjà présents et ayant évolués différemment, mais issu du même ancêtre commun sorti d’Afrique 2 millions d’années avant homo-sapiens (hypothèse et datation reconnue actuellement de la 1re sortie… jusqu’à preuve du contraire… d’Afrique).

Il est aussi réaffirmé (parce que d’autres documentaires l’affirment aussi) et attesté dans ce documentaire, que Neandertal avait un cerveau plus gros de 10% (1500 cm3 en moyenne) que celui d’Homo-sapiens (1350 cm3 en moyenne)… ce qui est énorme. Et j’avais toujours entendu dire que l’intelligence dans le règne animal (dont nous faisons parti) était toujours proportionnelle à la taille du cerveau… Mais a priori tout le monde n’est pas d’accord chez les chercheurs, aux avis contradictoires, judicieusement et honnêtement présenté dans ce doc pour permettre de ne pas entendre un seul son de cloche…

Autre hypothèse très intéressante développée dans ce documentaire (bien que pour celle-ci les arguments et preuves seront bien plus difficiles à fournir) est que le langage (le gène de celui-ci en particulier) pourrait même plutôt avoir été apporté par Neandertal que par Homo-sapiens (il n’y est pas dit qu’il ne parlait pas, mais qu’il parlait moins). Leur hypothèse, en bref (je ne vais pas vous raconter tout le doc.), que ceci serait dû au fait que les Néandertaliens avaient bien plus besoin de communiquer au cours de leurs chasses qu’Homo-sapiens. Chasses néandertaliennes qui se faisaient a priori avec des pieux qu’ils plantaient (sans les lancer) directement dans l’animal traqué. Ce qui aurait demandé (d’après l’hypothèse) une plus grande coordination et collaboration au sein d’un groupe, pour attaquer en même temps et occuper/détourner l’animal pour les uns pendant que les autres le plantaient, et donc le besoin d’une plus grande communication.

Note postérieure à la précédente :
(Dû entre temps aux nouvelles découvertes scientifiques et/ou nouveaux documentaires passants sur les médias.)
Il se serait déroulé en Asie plus ou moins le même scénario suite à la rencontre d’Homo-sapiens, arrivant vers 60/50 000 ans, avec les hominidés déjà sur place, eux arrivés 2 millions d’années plus tôt (tout comme les ancêtres de Neandertal en Europe). Descendants d’Homo Ergaster, devenant en Asie (par évolution) Homo erectus, dont Pithécanthrope et Sinanthrope seraient des dérivés (les Néandertaliens Asiatiques en quelque sorte). Ce qui aurait donné en partie, tout autant que pour les Européens (Europoîde) et leurs caractéristiques propres, ceux propres à la race asiatique bridée (mongoloïde). D’ailleurs, très étrangement (moi je dirais scandaleusement), l’hypothèse que ce "Neandertal" asiatique déjà sur place, est fusionné avec la 2e vague d’Homo (Homo-sapiens), est toujours établis comme une hypothèse très probable par beaucoup de chercheurs, pour ne pas dire la majorité d’entre eux, et entre autres dans leurs documentaires passant à la TV. Alors que la même hypothèse d’une fusion entre Neandertal et Homo-sapiens en Europe (qui engendra Cro-Magnon) et qui, tout comme en Asie, a priori à toutes les chances de s’être déroulé plutôt comme une "absorption démographique" à l’avantage d’Homo-sapiens, a tendance à toujours être réfutée par ces mêmes chercheurs. Bien que n’ayant aucune raison scientifique d’être moins probable que l’hypothèse de fusion asiatique.

D’où vient ce manque d’éthique et d’objectivité dans ce paradigme (théorie actuelle la plus reconnue par les spécialistes dans un domaine) ? Serait-ce dû à des universitaires formatés par leurs hiérarchies dogmatiques du politiquement et du carrièristement correct idéologique et subjectif ? Car il n’existe en effet aucune raison scientifique à cette différence de traitement entre ces 2 continents dans ce domaine. Il existe d’ailleurs de nombreux exemples naturels ou dus à l’homme, d’hybridations animales entre espèces différentes, mais proches (mais parfois plus éloigné entre elles que ne l’était Homo-sapiens et Neandertal), qui, comme les chercheurs septiques faisant déjà 2 poids 2 mesures pour l’Europe et l’Asie à propos des rapports féconds entre Neandertal et homo-sapiens, devraient tout autant engendrer leur scepticisme… Lion/tigre, ours blanc/grizzly, cheval/âne, âne/zèbre, lama/dromadaire et bien d’autres… (voir ici une liste complète).

Note :
Confortant le jugement d’impartialité de certains scientifiques a priori pas très objectifs, de très récentes découvertes scientifiques (2010) apportent de l’eau au moulin de la théorie de l’hybridation. Homo-sapiens se serait bien croisé avec Neandertal. Découverte génétique incroyable, bien sûr si l’on s’en tient à la théorie de la sortie d’Afrique, pas encore sûr à 100 %. Un modèle génétique de l’ADN moderne prédisait déjà que l’événement du croisement d’Homo-sapiens avec Neandertal dans l’Histoire humaine laisserait un enregistrement dans notre code. Voila c’est fait ! (R. Dalton, "Neanderthals may have interbred with humans", Nature News, (published online 20 April 2010).)

Maintenant que le génome de Neandertal a été séquencé à partir de l’ADN ancien, il est possible de faire des comparaisons directes. Les Néandertaliens ont plus de variantes génétiques en commun avec les actuels Européens et Asiatiques de l’Est qu’avec les Africains subsahariens. Ce qui suggère que les Néandertaliens se seraient mélangés dès le Moyen-Orient avec les descendants d’Homo-sapiens non nés en Afrique, avant que l’avenir des Européens et des Asiatiques ne se sépare. Les hommes de Neandertal semblent nous avoir donné entre 1 et 4 % de notre génome (ce qui est énorme). (R.E. Green et al, "A Draft Sequence of the Neandertal Genome", Science, vol. 328. no. 5979 (7 May 2010), pp. 710-722.)(a priori pas de lien en ligne pour cet article actuellement)

Et bien sûr, si Homo-sapiens et Neandertal se sont déjà croisé à leur rencontre au Moyent-Orient, avant la séparation des branches Homo-sapiens Asiatique et Européenne, forcément qu’Homo-sapiens et Neandertal (ces derniers originaires d’Europe et donc s’y trouvant en bien plus grand nombre) continuant de ce rencontrer en Europe, ont continué de ce mélanger de plus belle (pourquoi se serait-il arrêté de s’aimer entre-temps ?)… Croisement générant la race Européenne "Cro-Magnon". Comme assurément Homo-sapiens asiatiques et les hominidés déjà présents en Asie (Homo erectus, Pithécanthrope, Sinanthrope) en ont fait de même avec ceux-ci. Générant sûrement les particularités de la race Asiatique (entre autres les lobes faciaux occipitaux plus larges, particularité génératrice des yeux bridés), tous comme Neandertal générant les nôtres.

J’avance l’hypothèse, sur laquelle je miserai cher (bien que moins évidente et d’autres l’on fait auparavant), via mon simple statut de candide (mais ayant une bonne vue générale des choses tout de même), par simple bon sens, intuition (rien à voir avec un 6e sens, mais somme des indices perçus, croisées avec l’expérience personnelle, dont certaines connaissances acquises), comparaison avec d’autres animaux (eh oui nous en sommes aussi) et donc analyse et logique historique (entre autres de l’évolution), pour que nos 3 pigmentations plus claires (cheveux, peau, yeux), spécifiques à de nombreux Européens et à tous pour la peau claire, soient issues de Neandertal. Les hominidés déjà présents en Asie et en Europe à l’arrivé d’Homo-sapiens, ayant eu bien plus le temps (1 à 2 millions d’années) pour générer ce genre de particularités physiques qu’Homo-sapiens lui en +/- 100 000 ans (théorie date sortie d’Afrique). CQFD est peut-être enfin arrivé ! Mais il faudrait des généticiens spécialistes de l’évolution, sans idéologie bien-pensante, peur carriériste ou formatage universitaire (même inconscient), pour corroborer ou réfuter celle-ci. Et donc que ces caractéristiques Européennes ont de grandes chances de nous avoir été transmise par Neandertal, lui et ses ancêtres vivants sous le climat Européen depuis plus d’un million d’années. À moins que ce type d’évolution, comme d’autres, ait pu se faire sur des périodes moins longues et nous ait été légué par nos autres ancêtres dits indo-Européens (que moi j’appelle "Européens de l’Est de l’Europe et d’Asie Nord-Ouest Occidentale"), qui, et peut-être que ceci étant dû à cela, vécurent pendant des milliers d’années non loin de la calotte glaciaire qui recouvrait le Nord de l’Europe de l’époque.

Sachant malheureusement, que les gènes de Neandertal, comme tous les gènes trop anciens dilués au sein d’un groupe prédominant (Homo-sapiens en l’occurrence) et pendant près de 40 000 ans au sein de notre race Européenne, sont trop éloignés dans le temps et sont devenus quasiment indétectables (enfin a priori jusqu’aux dernières récentes découvertes) et encore et surtout pour la part du taux d’hybridation qu’il y a vraiment eu lieu il y a 30 à 40 000 ans. Et ceci est valable sur des périodes bien moins longues avec d’autres groupes humains. A priori, l’énigme "Basque" serait de cet ordre, langue (a priori) non indo-Européenne, mais gènes devenus indo-Européen. Pourtant pour une période datant elle de seulement 3 à 4000 ans… Mais peut-être que de futures avancées scientifiques, permettront un jour d’en détecter des traces. Bien que pour preuve nous ayons déjà Cro-magnon, différent des autres Homo-sapiens non Européens (sûrement la progéniture entre Homo-sapiens Européen et Neandertal). D’ailleurs, certains chercheurs pensaient déjà que Neandertal existe toujours dans nos gènes et que chez certains Européens ces traits resurgissent parfois et parfois de manière accentuée (pilosité, lobes frontaux ou mâchoire proéminente par exemple). Même si malgré tout ceci, il y a bien entendu un ancêtre commun à toute l’espèce hominidé, mais éloigné de millions d’années dans le temps. Comme nous en avons eu un de commun auparavant avec les autres primates, et bien plus loin encore, un commun nous reliant à des ancêtres singes et encore plus loin aux lémuriens, etc. Jusqu’aux 1res cellules vivantes apparues. Cela donne-t-il le droit à d’autres peuples aux cultures extrêmement différentes (voir incompatible avec nos valeurs et nous les imposants), de nous envahir par millions d’individus et de nous piller les ressources, toujours limitées territorialement (emplois, logements, écoles, hôpitaux et impôts en aides sociales, CAF, plans banlieue, prisons, sécurité, etc.) et de nous imposer l’explosion de la délinquance et de l’insécurité, la baisse du niveau scolaire, etc., ainsi qu’un changement ethnique (pour ne pas dire racial), et donc culturel, sans précédent et extrêmement rapide ? J’ai ma réponse…

Fin de note
—————————————————————————————————————————————————————–

> 29 000 à 22 000 ans.
Europe (et Europoïde juqu’en Sibérie) – Culture Gravettienne (ici illustrations) (dite "Pavlonienne" pour l’Europe orientale).

> Vers 27 000 ans.
Europe, apparition des 1ers objets décorés au monde.

> Vers 20 000 ans.
Le paroxysme de la glaciation (Glaciation de Würm), débutée vers 110 000 ans, est atteint. Entre temps et durant cette période, une partie des Européens (peuples Europoïdes d’Eurasie septentrionale) fuyant cette glaciation, se sont déplacés dans un 1er flux vers le Sud de l’Europe et le pourtour Méditerranéen (Afrique du Nord, Anatolie, Levant (5), Égypte), ainsi quand Asie Occidentale (Mésopotamie, Iran, Asie centrale et peut-être déjà jusqu’à la vallée de l’Indus) et y ont sûrement générés entre autres, des cultures de type Natoufienne (12 à 9 000 ans av. J.-C.) au Proche-Orient.

> 20 000 à 15 000 ans.
Culture Solutréenne (Europe Occidentale)
Cette culture révolutionne la taille du silex. D’ailleurs, bien que la plupart de leurs sûrement principales et plus importantes traces le long des côtes aient été engloutis avec la remontée des mers, des silex de ce type et datant de cette période ont été retrouvés sur la côte Est actuelle de l’Amérique du Nord (la côte actuelle n’en étant pas encore une à l’époque). Prouvant que les 1ers occupants de ce continent étaient Européens, arrivés par l’Est en longeant la banquise. Au plus fort de la glaciation à l’époque celle-ci descendait jusqu’au centre de l’Atlantique Nord et formait un pont entre l’Europe et l’Amérique du Nord. Les asiatiques arriveront en Amérique seulement 6000 plus tard par le Nord-Ouest avec le passage du détroit de Béring devenant accessible en perdant ses glaces. De récentes découvertes génétiques prouvent que les Indiens d’Amérique avaient aussi des marqueurs génétiques Européens (bien entendu datant de bien avant l’arrivée des Européens au XVIe s. ou du passage des Vikings au Xe).

> 19 000 à 10 000 ans.
Culture Épigravettienne (ici illustrations) (Italie et Europe orientale).

> Vers 18 000 ans.
Europe, invention de l’aiguille à chas et du propulseur (a priori attribuée à la culture Solutréenne).

> Entre 18 000 et 14 000 ans.
Point d’atteinte des températures les plus basses de la dernière période glaciaire.

> 17 000 à 10 000 ans.
Culture Magdalénienne (ici illustrations) (Europe de l’Ouest et centrale).
Développement remarquable de l’artisanat osseux : sagaies, hameçons, aiguille à chas, poinçons, propulseurs…

> 18 000 à 12 000 ans.
Réchauffement avec déglaciation et remontée du niveau de la mer, qui avait été jusqu’à 120 m au-dessous du niveau actuel. Vers la fin de ce réchauffement, remonté des grands herbivores en Europe, suivis, en une 1re expansion vers et plus au Nord de l’Europe, d’une partie des peuples Européens qui étaient descendus vers le Sud (du Nord et Sud de la Méditerranée à l’Asie centrale en passant pr le Moyen-orient) au cours de la dernière glaciation.

> 12 500 à 9600 ans (ou 10 500 à 8 500 ?).
Epipaléolithique (fin du paléolithique). Exemple de cultures Balkaniques de type chasseurs/ cueilleurs, colline de Dřínová, culture Tišnovian (ici illustration). (Liens vers d’autres cultures Epipaléolithique sur la page de Wikipédia.)

Retour Sommaire

Suite

Retour Sommaire

Suite

(Les dates de cette page s’entendent av. J.-.C. et certaines images de cette page peuvent être cliquées pour être agrandies).

 

> Vers 10500 et 9000 ans.
Grand refroidissement du "Dryas récent".
Bref et important refroidissement en Europe ayant duré environ 1 500 ans, trop court pour un retour de la calotte glaciaire, mais tout de même marqué par une avancée de certains glaciers. Refroidissement au cours duquel eut lieu de nouveau un flux migratoire des peuples Européens vers le Sud, sûrement en plus grand nombre cette fois-ci. Du Nord de l’Eurasie et Nord de la Méditerranée, vers les régions plus au Sud de l’Europe et du pourtour Méditerranéen (dont l’Afrique du Nord et l’Égypte), ainsi quand Asie Occidentale (Anatolie, Levant (5) ), Mésopotamie, Iran, Asie centrale et cette fois-ci sûrement jusqu’à la vallée de l’Indus). Refroidissement avec migration de populations Europoïdes, qui est sûrement la cause de ladite "révolution néolithique", avec leur arrivée au Nord du croissant fertile (entre autres), et en particulier entre les montagnes du Taurus et du Zagros (foyer de l’agriculture et de la domestication).

Une fois de plus il est établi, comme déjà le prouvent les Néandertaliens que l’on a retrouvés jusqu’en Afrique du Nord et au Moyen-Orient. Qu’ils soient Néandertaliens, pré-indo-Européens ou proto-indo-Européens, que ces peuples Européens d’avant l’émergence indo-Européenne, ont toujours eu comme zones de transhumance, de migrations, de présence, en bref, de zone de vie naturelle en un flux de Nord au Sud et vice et versa au gré des refroidissements et réchauffements climatiques, l’Europe, et tout autant les régions contiguës et à proximité de celle-ci, que je viens d’énumérer dans le paragraphe précédent.

Comprenant bien entendu l’Afrique du Nord et le Croissant fertile, situées respectivement aux limites Nord des déserts saharien et arabo-Syrien. À l’époque, ces déserts étaient situés plus au Sud et donc leur limite Nord (il existait en Afrique du Nord une faune de type savane, comprenant même des hippopotames et des girafes) et la hauteur des océans était d’environ 100/150 m plus bas. Régions au Nord de ces déserts donc encore plus faciles d’accès qu’actuellement (par l’Espagne, la Sicile, l’Anatolie/Levant/Moyen-orient, la TransCaucasie et voire par l’Asie centrale), et sans réels obstacles naturels insurmontables et surtout peu hostiles, pour les peuples situés au Nord de ces déserts .

En comparaison, régions bien moins accessibles et naturelles pour les peuples situés au Sud de ces déserts, Africains subsahariens et Sémites (ces derniers originaires majoritairement du Sud de la péninsule arabique), qui étaient donc séparés des zones de 1res civilisations par d’immenses déserts, eux très hostiles. Ce qui a entre autres, isolé les Africains subsahariens du reste du monde et créé leur aspect si particulier.

> Vers 10 000/9000 ans.
Début de l’ère interglaciaire actuel, l’Holocène, et début de la révolution du Mésolithique/Néolithique (agriculture, domestication/élevage, sédentarisation, 1res proto-villes) en Anatolie, Levant et surtout au Nord du "Croissant fertile". Événement qui n’est pas un hasard et qui est plus que probablement dû (comme je l’ai déjà dit dans le paragraphe précédent) en majeure partie aux de nouveaux flux migratoires des Européens (ou Europoïdes) venus du Nord et poussés par le refroidissement du Dryas (sûrement submergeant techniquement et démographiquement les Europoïdes déjà sur place). 1ers agriculteurs et éleveurs apparus dans la région située entre l’Est de l’Anatolie et le Nord de la Mésopotamie (entre les montagnes du Taurus et du Zagros). Bien que cette dite "révolution" n’est rien eu de brutal et se soit échelonné sur de longs millénaires. La mutation qui viendra plus tard, la révolution urbaine (ou 1ére civilisation) sera bien plus radicale, et s’accomplira sur quelques générations et mérite mieux que la précédente d’être appelée "révolution".

À partir de cette période et au cours de plusieurs millénaires, cultures et civilisations suivantes ayant de fortes probabilités d’êtres issues de peuples Europoïdes (5), si ce n’est pré-indo-Européens :
Ayant sûrement engendrées au cours du temps, par mutation et/ou croisement avec des peuples Sémites, voire Africains, les haplogroupes Y-ADN J2, J1 et I, actuellement majoritaires de ces régions. Les dates citées sont plutôt, mais pas toujours, en fonction de l’ethnogenèse (apparition de peuples ou civilisations généralement nommés de "proto" ou "protohistorique"), plutôt qu’en fonction de l’apparition de leur civilisation (pour ceux qui en généreront), qui souvent diffère de quelques centaines ou milliers d’année.

Dont en particulier
– Les Hattis (de -9000/ 7500 à -2000, Anatolie centrale)
L’une des plus anciennes civilisations connues… pour ne pas dire la plus ancienne. Comprenant l’un des plus grands sites néolithiques connus (proto-ville de Çatal Höyük) (plus de photos sur le site Wiki Anglais). Véritable ville de + de 12 ha (120 000 milles M2) formée de briques crues, fondée vers -7000 et ayant atteint son apogée entre -6500 et -5700 avec environ 5000 habitants (chiffre très important pour l’époque). Non loin de là au Sud-est de l’Anatolie, sûrement issue du même peuple Hatti, le site de Göbekli Tepe, comprenant la plus ancienne manifestation mégalithique retrouvée à ce jour, considéré comme le plus ancien temple de pierre au monde et le plus ancien exemple répertorié d’architecture monumentale, datant d’environ -11500 à -10000 av. J.-C. Le site de Jéricho, antérieur à Çatal Höyük mais a priori de taille bien moins développée, se dispute avec elle la paternité sur le titre de 1re ville (ou plutôt de 1re proto-ville) au monde, bien connu aussi pour sa tour datant de -8300 et considéré comme le vestige d’édifice public non religieux (a priori), le plus ancien au monde.

Et
– Jarmo (-8000) (Nord Est Mésopotamie, Kurdistan irakien)
– Mechtoïdes (Mechta Afala) (jusqu’a vers -7500, peuples Europoïdes d’Afrique du Nord avant berbérisation)
– Culture Hassuna & Samarra (vers -6500/5800, Nord Mésopotamie)
– Culture Halaf (vers -6000/5300, Nord Syrie) (Wiki en)
– Période d’Obeïd (-6000, Proto-Sumériennes, Sud Mésopotamie)
– Période d’Uruk, dont Sumer (vers -4000, Sud Mésopotamie)
– Mundigak (vers 4/2500, Sud Afghanistan)
– Arslantepe (vers -3500, Est Anatolie)
– Proto-Elamites et Elamites (vers -3200, Sud-Ouest Iran) 
– Indus (Harappéens) (vers -3/2600 – Nord-Ouest Pakistan)
(vers -7000/3600, pré-Indus Culture de Mehrgarh et Amri)
– Jiroft (vers -2500, Est Iran)

Comme vous le remarquerez, les plus anciennes et une large majorité de ces cultures étant apparues au Nord du Croissant fertile ou dans le Nord de celui-ci. Ces peuples ayant donc sûrement été d’origine pré-indo-Européens ou Proto-indo-Européens (ou tout simplement Europoïde d’avant l’émergence indo-Européenne). Europoïde et/ou ayant sûrement tout autant été à l’origine des 1res civilisations de ces régions et/ou ayant fortement influencé culturellement et génétiquement celles-ci. (3)

Peuples et cultures d’origine raciale, logiquement, temporellement et géographiquement pas encore très claire :
Et qui ne le seront peut-être jamais s’ils se sont métissés avec le temps (ou s’ils l’ont été dès le départ de leur civilisation ou culture ?). Mais assurément fortement en partie d’origine Europoïde et dans la sphère d’influence Europoïde. D’ailleurs, avec l’ADN, race étrangement pas encore connu pour l’Égypte ancienne ? Quand on sait le nombre de momies qu’ils ont engendrées en 3000 ans d’Histoire…
- Egypte (vers -4/3000, Afrique du Nord) (Berbères ou Europoïdes ou mixte ? Ou ayant évolué avec le temps ?)
- Lybiens antique (Afrique du Nord) (Berbères ou Europoïdes ou mixte ? Ou ayant évolué avec le temps ?)
- Berbères (vers -7500, Afrique du Nord) (Apparition par croisement +/- important,
entre autochtones Europoïdes Mechtoïdes et migration Africaine arrivant de la corne de l’Afrique).
Peuples et cultures du Levant (5) (-12 000/1500)
(Sémite ou Europoïdes ou mixte ? Ou ayant évolué vers le métissage avec le temps ?)
N’ayant pas encore approfondi le sujet et existant tout autant un tas de "cultures" ou "royaumes" ou "sites-cultures" dans cette région du Levant, je n’en ai mis pour le moment que quelques représentatives.
- Culture Natoufienne (-12 000/10 000)
- Cultures Précéramique A (-9000/8500) (comprenant entre autres des sites comme Jéricho) et Précéramique B (-8500/7000)
- Ougarit (Ugarit, Ras Shamra)
- Nahal Mishmar

> Vers 6000 ans.
Due à la remontée des eaux, la Mer Noire (comme la mer Baltique) se remplit, ou plutôt remplit le lac d’eau douce qu’il y avait auparavant et l’agrandit considérablement jusqu’à son aspect actuel (Progressivement ou catastrophiquement ?).

—————————————————————————————————————————————————————–
Note :
Une question se pose à propos de cette remontée de la Mer Noire: Ce pourrait-il qu’il y est eu d’autres cultures qui est existé au bord de ce lac avant l’aparition de la future Mer Noire (comparable à celle déjà existante vers -6000 ? Et antérieure ou ancêtres de celles-ci ?), dont les restes auraient pu être englouti au cours de cette remonté et/ou que cette remonté (soudaine et catastrophique ?) aurait pu causer la disparition ? Bien que cette question n’est peut-être jamais de possibilité de réponse… A moins que quelques systèmes de prises de vues par satellites à travers l’eau et les sédiments, n’en est un jour, ou déjà, la possibilité d’en détecter ?

D’ailleurs, pourquoi ne pas pousser plus loin l’hypothèse (a priori, rien de non envisageable ne nous en empêche). Si la remontée de la Mer noire s’est faite de manière catastrophique, suite à la rupture d’un barrage naturel qui aurait cédé suite à la poussée de la remontée de la Méditerranée. Et si des cultures existaient belles et bien sur les bords du lac d’avant la Mère Noire (voire pourquoi pas sur une île peut-être existante sur ce lac et détruite et/ou engloutie au cours de cette catastrophe ?). D’éventuels rescapés n’auraient-ils pas pu être à l’origine de la légende (qui n’en serait alors plus une) du fameux déluge ? Histoire qu’ils auraient rapportée en peut-être migrant en Mésopotamie (région située pas très loin de la mer Noire d’ailleurs) et qui avec le temps se serait transformée en légende. Rien, restant plausible, n’est impossible à imaginer. Rescapés peut-être à l’origine de la civilisation Sumérienne ? Important peut-être avec eux, l’écriture en Mésopotamie ? Comme certaines tablettes (celles de Tărtăria) retrouvées dans les Balkans en Roumanie, d’une a priori proto-écriture antérieure de 1000 ans à la Sumérienne, pourrait l’avéré. Mais sans suffisamment de preuves, ni même d’indices suffisants, les spéculations, même alléchantes, peuvent aller bon train. Je ne dis bien entendu pas que c’est la vérité, mais je dis que rien n’empêche de l’envisager, parmi d’autres hypothèses.

Fin de note
—————————————————————————————————————————————————————–

> Vers 4000 ans.
Atteinte du niveau actuel des mers.

> Entre 5000 à 3000 ans.
2e révolution, cette fois-ci urbaine et civilisationelle, en basse Mésopotamie (Sud-Est du Croissant Fertile)(pays de Sumer et Elam). 1res villes dignes de ce nom, 1res cités-Etats et diverses avancées architecturales, technologiques et intelectuelles.

—————————————————————————————————————————————————————–
Note :
"2e révolution" Sud Mésopotamienne (essentiellement Sumérienne pendant plus de mille ans), assurément due aux peuples Europoïdes (pour ne pas dire tout simplement peuples de race Européenne). Comme je l’ai déjà dit, peuples Européens établis et essaimant depuis plusieurs millénaires (et plus particulièrement depuis le refroidissement du "Dryas récent") dans toutes les régions situées au Nord des déserts Saharien et Arabo-syrien. Régions allant de l’Anatolie à l’Asie centrale (et sûrement jusqu’à la vallée de l’Indus) incluant le Nord du Moyen-Orient, le Croissant fertile (comprenant la Mésopotamie) et l’Iran. Englobant entre autres les cultures et peuples Hattis, Hassuna, Samarra, Halaf, Gutis, proto-Kurdes, proto-Elamites et sûrement Natoufienne au Levant et Harappéenne en Indus. Certaines de ces cultures sûrement à l’origine de cette seconde révolution, comme la culture Hattis avec leur a priori 1re au monde, proto-ville de Çatal Höyük, culture progressant et essaimant vers le Sud de la Mésopotamie sur plusieurs milliers d’années.

Peuples de race Européenne situés au Nord de ces déserts, essaimant beaucoup plus facilement et naturellement dans la région du Croissant Fertile que les Sémites. Ces derniers majoritairement originaires du Sud de la péninsule arabique et donc situés au Sud de ces immenses déserts arides. Sachant que le dromadaire ne fut domestiqué que vers le milieu du 3e millénaire av. J.-C. et donc qu’à l’époque dans ces régions, temps qu’il n’y avait pas de dromadaire domestique, il n’y avait pas de bête de somme, qui plus est adapté aux déserts. Donc à cette époque sans ces dromadaires, il était très difficile de les traverser. D’ailleurs, dromadaire, qui a priori fut domestiqué en Arabie et l’a sûrement été en prenant exemple à l’arrivée d’autres animaux ayant été domestiqués bien avant au Nord du Croissant fertile (entre autres, mouton, boeuf, chèvre).

Donc plus tardivement, les peuples Sémites "pasteurs" (nomades éleveurs de bétail) issus majoritairement du Sud du désert arabo-syrien, s’installèrent d’abord plutôt au Nord du Croissant fertile (Nord Levant et haute Mésopotamie) y fondant entre autres la ville de Mari (peut-être et sûrement tout autant en prenant exemple des villes Sumériennes). Entre temps en se mêlant sûrement, de grés ou de force, aux peuples Européens (ou Europoïdes) agriculteurs et sédentaires. Ces derniers s’étant surtout installés durablement au Sud de la Mésopotamie. Les Sémites domineront assez tardivement une 1re fois la Mésopotamie vers 2500 av. J.-C pendant 200 ans en fondant l’empire d’Akkad (ou d’Agadé), évinçant les Sumériens et les Elamites. Puis domineront (surtout avec les dynasties Amorite avec Babylone et plus tard les Assyriens) par alternance la région ou des parties, avec les peuples Europoïdes (Sumériens, Elamites, Gutis, Hittites, Kassites, Mèdes, Perses, Grecs, Parthes…). Jusqu’à leurs dominations définitives sur la région avec l’arrivée des Arabes au VIIe s. apr. J.-C. Quoiqu’évincé au XIIe s. par les Turcs, non sémite.

En parallèles, des cultures sémites apparaîtront au Levant (Hébreux, Araméens…). Mais ce qu’il faut savoir, c’est que malgré ce qui est dit officiellement, "Le croissant fertile" avait toujours été un enjeu entre peuples Europoïdes du Nord et sémitiques du Sud, mais parfois bien entendu sûrement aussi le jeu d’associations et de mélanges entre ces peuples. Les Assyriens en furent sûrement un des exemples.

Notes importantes :
Ce qui différencia jusqu’à très récemment et depuis 10 000 ans, ceci expliquant bien des choses, les schémas mentaux des Europoïdes (ou pré–indo-Européens) devenant agriculteurs sédentaires dans les plaines Mésopotamiennes alluviales, celles-ci situées au Nord des régions désertiques du Moyen-Orient, avec ceux des Sémites restant éleveurs pasteurs nomades plutôt au Sud des déserts (jouxtant ses plaines Mésopotamiennes) fut, et ceci due à leur mode de vie, le souci d’indépendance et donc d’individualité des 1ers et le souci universaliste des seconds. Les 1res cités-états soucieuses de leurs indépendances et qui se firent la guerre entre elles furent les cités Sumériennes issues des agriculteurs sédentaires du Nord et le 1er empire au monde (donc à objectif universel de mettre tout le monde sous sa coupe) fut Sémite (empire d’Akkad/Agadé, roi Sargon ). Et ceci, tout simplement due à leurs modes de vie. En effet, surveiller et faire paître les troupeaux demande d’immenses territoires et le besoin de sécurisation de ces territoires, contre les prédateurs et les voleurs. Alors que les agriculteurs sédentaires avaient eux un besoin de territoires bien plus restreint et surtout un grand souci d’indépendance (on dirait maintenant, d’individualité) dû à leurs besoins de préserver et protéger leurs domaines (champs ou "pré carré"…)… Et toute la planète vit et a vécu depuis les débuts de la révolution néolithique, et donc depuis 10 000 ans, de cet antagonisme…

Et ceci est valable tout autant pour les religions : Sémitiques universelles à 1 seul dieu (Juive, Chrétienne, islamique) et proto ou indo-Européennes à multi dieux +/- indépendants (Gréco-Romaine, Celtique, hindouiste…).. L’empire et l’universalisme sont des inventions sémitiques et ont sûrement fait, et continuent de faire… notre malheur. L’individualité est une invention Européenne… qui donnera l’explosion des arts et des sciences (qui sans "individualités", des intelligences entre autres, n’existeraient pas). Ceci tant dans les civilisations antiques Européennes que dans sa reprise à notre Renaissance (parallèlement à la perte d’influence de l’église de culture sémite, un hasard ?). "Individualités" se retrouvant dans les cités-états et royaumes Grecs et tribus Celtes, Germaniques et Scandinaves, etc., et bien sur cités-états Sumériennes. Rome étant une exception explicable, qui a eu entre autres la main forcée et a été influencée par les Carthaginois… sémites. Et enfin "individualités" ayant donné la démocratie (la soi-disant nôtre actuelle n’en n’étant pas vraiment une… ou en Suisse peut-être ?…), impossible sans celles-ci. Bien sûr malheureusement un "empire" homogène finit souvent par l’emporter sur des cités-états divisées… mais pas toujours si ces "individualités" s’unissent (au moins un certain temps), la Grèce finit par l’emporter par 2 fois sur l’empire Perse et de même les tribus Germaniques sur l’empire Romain.

D’ailleurs, le mythe judéo-Chrétien bien connu de Caïn et Abel pourrait être la trace résiduelle de conflits anciens entre des cultures de type Chasseur-cueilleur ou d’éleveurs nomades, face aux cultures nouvelles se développant chez les peuples se sédentarisant grâce à l’agriculture et à un élevage non nomade. Caïn est en effet présenté par la Bible comme étant agriculteur. Et il « tue » son frère présenté par la Bible comme un pasteur. Le mythe pourrait décrire symboliquement le fait que l’agriculteur interdise à son frère nomade l’accès aux terres (et eaux) les plus riches, désormais de plus en plus exclusivement réservés et dédiés à l’agriculture, à la pisciculture et à la coupe du bois puis à la sylviculture… au détriment de l’itinérance vitale aux nomades et possesseurs de troupeaux itinérants.

On pourrait alors parallèlement voir dans ce mythe l’opposition entre d’une part les cultures nouvelles de l’espace privatisé (marqué par les clôtures, les contrats de propriété et une gestion défensive de l’espace) et d’autre part les cultures de l’espace partagé (géré selon la coutume et d’autres modes de gestion des conflits). Plus largement encore ce mythe pourrait évoquer l’opposition entre « culture » et « nature » ou entre « exploitation rationalisée de l’environnement » et « reconnaissance de la naturalité » de l’Homme et de sa relation à la Nature.

Note importante :
Depuis le néolithique (et sûrement avant) l’Anatolie (actuelle Turquie d’avant les turcs), a toujours et essentiellement été peuplée de peuples d’origine Européenne. Bien entendu, ceci est vrai aussi pour d’autres régions du Moyen-Orient et d’Asie Occidentale, mais l’Anatolie est particulièrement typique et flagrante de cela.
Des Hattis aux Byzantins en passant par les Hittites, Troyens, Phrygiens, Lydiens, Grecs, Romains, etc., et mêmes Celtes (Galates). Mêmes les Perses, qui l’ont occupée 200 ans, sont d’origine indo-Européenne. Les seuls quasiment sans origines Européennes sont les Turcs. Bien qu’une partie de la population turque soit bien sur des Anatoliens turquifiés, entre autres d’origine ou issue d’esclaves Européens, donc de races Européennes. Par exemple et petit rappel, les "Janissaires" (garde d’élite du sultan turc), sont des soldats-esclaves d’origine Européenne/chrétienne, majoritairement issue du 5ème enfants kidnappés aux familles chrétiennes (souvent issus des Balkans) n’ayant pas voulus se convertir a l’islam.

Donc, turcs qui n’ont commencé à coloniser l’Anatolie que très tardivement vers le XI/XIIe siècles apr. J.-C… avec, après une victoire décisive sur les Byzantins à Mantzikert, un 1er sultanat à l’Est de l’Anatolie qu’ils nommeront le "Sultanat de Roum" (="Rome" en turc)(ou Sultanat d’Iconium), en hommage à ceux (ou plus sûrement à l’empire et son nom géographique et politique de l’époque) qu’ils avaient battus et repoussés plus à l’Ouest… celui des Byzantins. D’ailleurs, ces derniers ne se sont jamais nommés et considérés comme "Byzantins" (seuls les Européens Occidentaux, appelé "Latins" à l’époque, les ont appelés comme cela et très tardivement), mais ce sont toujours considéré comme "Romains", et ceci sûrement jusqu’à la prise de Constantinople/Byzance en 1453 par ces turcs. Signant là, la véritable fin cette fois-ci, de notre empire Romain et la fin de l’hégémonie multimillènaire Européenne sur l’Anatolie.

Fin de note
—————————————————————————————————————————————————————–

Retour Sommaire

Suite

Retour Sommaire

Suivant

(Les dates de cette page s’entendent av. J.-.C.)

> 10 000 à 5000 ans.
Mésolithique – Transition vers le néolithique (liens vers d’autres cultures Mésolithique sur la page de Wiki.et ici illustrations)

> Vers 10 000 ans.
Peut-être en Europe ou au Nord du Moyen-Orient. Hypothèse pour le moment la plus probable de la domestication du loup. Qui donnera au cours du temps par croisement et sélection par l’homme, toutes les races (sans exception) des chiens actuels. Peut-être avec des apports de croisements avec des chacals et des coyotes. Les chiens pourraient toutefois avoir été domestiqués il y a au moins 17 000 ans à partir de Canis lupus, l’espèce dont fait partie le loup gris. Une autre hypothèse, basée sur des indications récentes tirées d’analyses génétiques et en particulier sur l’ADN mitochondrial, fait remonter la date de la domestication du chien à 150 000 ans. Aucun reste osseux susceptible de confirmer cette hypothèse dès cette époque n’a toutefois été mis au jour.

> A partir de 9000 ans.
Début de l’Europe néolithique, réchauffement définitif, fin définitive de l’ère glaciaire et seconde remontée des Européens vers l’Europe, cette fois-ci poussant plus au Nord de celle-ci.

> Vers 6000 ans.
Plus tardivement, mais dans la continuité de cette vague migratoire vers le Nord. Retour du Moyen-Orient (Croissant fertile et Anatolie) d’une partie des Européens (entre temps devenus agriculteurs et éleveurs sédentaires). En 2 directions, la 1re (-6000) vers l’Ouest par la côte Nord de la Méditerranée jusqu’en France et en Espagne et jusqu’à Malte, dit courant culture Cardial, et la seconde (-5000/5000) vers le Nord-Ouest via l’Anatolie et les Carpates puis le Danube jusqu’en France, dit courant culture Rubané (ou courant Danubien), apportant avec eux les animaux domestiqués et a priori la pierre polie.

Certaines hypothèses (d’ailleurs, pas incompatibles des 1res) penchent pour un périple par la mer et les îles et/ou la côte nord africaine. Bien entendu par le fait du hasard, par exemple emportés au large par des courants et/ou des vents sur des radeaux, ou par ignorance des immenses distances sur mer, voir même ne pouvant même pas s’imaginer l’existence de cette mer. Croyant avoir simplement à traverser "un grand fleuve" ou un grand lac. Et donc à cette époque, "voyage" maritime bien entendu contre la volonté et/ou par ignorance géographique des hommes.

Ces 2 courants migratoires principaux Cardial et Rubané (surement suivi d’autres vagues de l’Est comme du Sud), généreront, au cours de plusieurs millénaires et jusqu’au début de la 1re vague indo-Européenne arrivant de l’Est de l’Europe (débutée vers 4/3000 av. J.-C.), de nombreuses cultures Européennes (pré-indo-Européennes) (ici illustrations) :
– Cultures Balkano(ou Carpato)-Danubiennes (Vinča, Gumelnita-Varna, etc…)
(à partir VIe mill. av. J.-C. – Balkans de l’Est)
– Civilisation Mégalithiques (et ici) (assimilée à de nombreuses cultures en Europe, dont l’une des plus prestigieuse Malte, la Chasséenne en France et la Wessex -Stonehenge- en Angleterre) (à partir VIe mill. av. J.-C. – Europe de l’Ouest et du Sud-Ouest)
– Civilisation Cycladique (à partir IVe mill. av. J.-C. – Grèce méridionale)
- Culture Campaniforme (ou "Gobelets à cloches") (à partir IIIe mill. av. J.-C. – Ouest et centre Europe) (proto-IE ?)
– Culture d’Unétice (à partir IIIe mill. av. J.-C. – Ouest et centre Europe) (proto-IE ?)
– Civilisation des tumulus Armoricains (assimilée à la culture d’Unétice)
– Civilisation du Rhône (assimilée à la culture d’Unétice)
– Culture des vases à entonnoir (Ve au IIIe mill. av. J.-C. – Europe du nord et centrale) (proto-IE ?)
– Culture de la céramique cordée (IIIe mill. av. J.-C. – Scandinavie, centre, Russie) (proto-IE ?)
(assimilée et nommé pour sa zone de diffusion plus nordique aux "Culture des tombes individuelles" et "Culture des haches de combat")
– Civilisation Minoenne (à partir IIIe mill. av. J.-C. – Crète) et Chypre (Wiki en)
(Liens vers d’autres cultures Européenne néolithique sur la page de Wiki.)

—————————————————————————————————————————————————————–
Notes :
Guerre
La civilisation du Rubané offrait, comme la cardiale, les apparences d’une vie paisible, sans préoccupation guerrière.
Est-ce l’organisation sociale, l’accumulation des richesses, l’accroissement démographique, la nature profonde de l’homme, l’arrivée d’autres peuples (proto-indo-Européens de l’Est ?), ou la conjonction de plusieurs ou de tous ces facteurs qui favorisa la naissance des conflits ? Quoi qu’il en soit, vers 4000 av. J.-C. une nouvelle civilisation, guerrière celle-là, Mégalithique (ou dite Chasséenne), remplace les précèdentes et couvre une bonne partie de l’Europe Occidentale. Les villages se réfugient sur les hauteurs, les 1res fortifications apparaissent (1res en Europe ou au monde ?). L’on retrouve des tombes collectives avec des centaines de guerriers enterrés avec leurs arcs et leurs carquois et d’autres tombes comportant des hommes, femmes et enfants déposés sans ordre, sûrement après une guerre meurtrière, certains avaient encore une flèche fichée dans les os. Les armes retrouvées dans les tombes deviennent monnaies courantes.

Mégalithisme
En Europe, celui-ci est sûrement issu du courant cardial, lui-même issu d’Anatolie et/ou du Moyen-Orient. Les plus anciennes manifestations mégalithiques retrouvées jusqu’à présent, se trouvent au Sud-Est de l’Anatolie sur le site de Göbekli Tepe et date d’environ 10 000 av. J.-C., mais ne constitue pas encore de véritables "temples"(comme à Malte) ou de véritables tumulus mégalithiques (comme en France), mais plutôt un alignement de pierres levées, souvent sculptés.

Le mégalithisme constitue la plus ancienne forme d’architecture monumentale dans l’histoire de l’humanité. Certains temples mégalithiques Maltais de la "période des temples" (4 100-2 500 av. J.-C) ont déjà des ressemblances avec ceux de l’Antiquité. La 1re forme de mégalithisme (ou proto-temples) de Malte, y serait apparue timidement vers 5 400 av. J.-C. (VIe mill.) à la période dite "phase Għar Dalam" et précéderait d’environ 700 ans le "Cairn de Barnenez" (voir ci-dessous) en Bretagne. Mais ce ne sont que des murs de plusieurs mètres de long en grosses pierres sèches, qui faisaient peut-être parti en effet, de proto-temples.

Les plus anciens tumulus mégalithiques d’Europe continentale et certains menhirs géants, se trouvent en Bretagne et date du début du Ve mill. av. J.-C. et font peut-être partie des plus anciens monuments mégalithiques au monde. Comprenant entre autres pour les plus impressionnants, Le Grand menhir brisé d’Er Grah, qui a priori est le plus grand menhir du monde (20 m, 350 tonnes – Ve mill. av. J.-C.) et le tumulus mégalithique "Le Cairn de Barnenez" (et ici) (4850-4450 av. J.-C.). Ce dernier est un immense monument de 75 mètres de long sur 28 (à sa plus grande largeur) et haut de 5 m (ou 9 ?) et est l’un des premiers témoins de l’architecture. Certains, comme le Tumulus d’Er Grah (Ve mill.), peuvent atteindre 140 m. Certains villages mégalithiques, mais plus récents, dont celui de Skara Brae (et ici) en Écosse, vieux de 5000 ans, sont aussi très intéressants.
Le mégalithisme Européen est donc antérieur de 1000 à 2000 ans aux plus anciens monuments Mésopotamiens (temples, ziggourats) et Égyptiens (mastabas, pyramides et obélisques).

S’ils semblent défier l’éternité, il faut savoir que l’état dans lequel ils sont parvenus jusqu’à nous est souvent très éloigné de leur apparence d’origine. Les grandes dalles assemblées des dolmens ne représentent souvent que les squelettes de tombeaux souvent très élaborés et/ou souvent recouverts d’un tumulus et théâtres de pratiques funéraires complexes. Un grand nombre de pierres levées, menhirs et stèles aujourd’hui isolés, ne sont que les restes de dispositifs beaucoup plus vastes à la signification encore incertaine.

D’ailleurs, une question se pose : Suite à la remonté des eaux à cette période, ce pourrait-il qu’il y est eu d’autres cultures (Mégalithique ou pas et voire antérieure ou ancêtres de celles-ci) qui aient existé au bord du littoral Atlantique ou Méditerranéen (dont les bords de l’ancien lac d’avant la Mer Noire), dont les vestiges auraient pu être englouti au cours de cette remonté et/ou dont celle-ci aurait pu causer la disparition ? Sachant que certains des agencements mégalithiques encore existants sont visibles en partie engloutis par la mer et donc que certains ont été assurément totalement engloutis. Sachant que cette question n’aura peut-être jamais de possibilité de réponse… A moins que quelques systèmes de prises de vues par satellites à travers l’eau et les sédiments, n’en est un jour, ou déjà, la possibilité de détecter quelques vestiges monumentaux…

Certains chercheurs pensent (et pour ce 1er point, j’ai le même avis) que la civilisation n’a pas été inventée des dizaines de fois. Et que la logique devrait donc partir du principe que tout ne vient que d’un foyer, certes éloigné dans le temps. Dans ce contexte d’idée, une hypothèse intéressante, attrayante et plausible jusqu’a récemment, échafaudait que comme sur son versant Atlantique et Malte, l’Europe eut la civilisation avancée Mégalithique ayant débutée vers 5000 av. J.-C., donc qu’en l’absence actuelle d’une civilisation antérieure, avançaient qu’elle pourrait être considérée comme la civilisation mère. Expliquant ainsi le passage vers -4/3000 de cette civilisation jusqu’à l’Égypte et avant cela à Sumer. Hypothèse que venait appuyer celle du paragraphe suivant, à propos de la 1re écriture. Malheureusement, de récentes découvertes sont venues mettre à mal cette alléchante perspective, tout du moins pour le Mégalithisme. Depuis la découverte (relativement récente) du site mégalithique de Göbekli Tepe, situé au Sud-Est de l’Anatolie (a priori d’origine Hattis) et antérieur de plusieurs milliers d’années aux plus anciens mégalithes du continent Européen. L’idée était belle et plausible, mais cela ne tient plus. Bien que pour moi cela ne change pas grand-chose puisque je pense que l’Anatolie ancienne (et sûrement une grande partie du "Croissant fertile" de l’époque), était Europoïde (ou autrement dit, pré-(indo)Européenne).

Fin de note
—————————————————————————————————————————————————————–

> Entre 5000 et 4500 ans.
Europe – Grande probabilité que la 1re écriture (ou proto-écriture), mais a priori ayant avortée (peut-être due à des invasions, nombreuses à l’époque dans cette région), est été élaborée en Europe Balkanique, 1000 ans avant le cunéiforme de Sumer. Écriture Balkano-Danubiennes (Wiki en), voir en particulier les Tablettes de Tărtăria (Culture de Vinča). Certains émettent l’hypothèse, que cette proto écriture aurait été exportée vers la Mésopotamie (peut-être par les futurs Sumériens, qui pourraient avoir de grandes chances d’avoir été d’origine Européenne) et que cette fois-ci elle ce serait développée sur place avec succès.

- Invention de l’orfèvrerie. Plus anciens objets en or jamais découverts à ce jour.
(Europe Balkanique – Culture de Gumelnita-Varna)

> Entre le IIIe et IIe mill.
Europe. Apparition de la 1er puissance maritime au monde (Minoenne – Crète).
A priori, les 1res galères (navires à rames de combat) leur seraient aussi dues. Mais furent particulièrement développées un peu plus tard par les Grecs de la côte.

> Entre le IIe et Ie mill.
Europe. Faucilles métalliques. Apparemment les 1res (au monde ?) seraient apparus en Europe avec la Civilisation des tumulus (sans doute elle-même issue de la civilisation d’Unetice).

Retour Sommaire

Suivant

Retour Sommaire

(Les dates de cette page s’entendent av. J.-.C.)

> Entre 15 à 5000 ans.
Période Pré et Proto-indo-Européenne en Europe orientale. Dont début Proto-indo-Européens (future ethnogenèse indo-Européenne) vers et à partir de 10/8 000 av. J.-C.

> Vers 5000/4000 ans.
Europe, domestication du cheval et invention de l’équitation (en), comprenant et assez rapidement au cours du temps, l’invention du harnachement (selles, étriers, mors, etc.) (Européens d’Europe orientale et d’Asie septentrional).
Europe orientale, à Aibounour et Rudna Glava, exploitation de l’une des premières mines de cuivre connues au monde qui daterait de -5000 ans (paternité partagée avec la mine de Timna au sud d’Israël, mais qui elle ne daterait que de -4000).

> Vers 4200 ans.
Europe (Ukraine/Danube), bien que la paternité avec la Mésopotamie ne soit pas encore établie, 1re utilisation d’animaux de trait pour le labourage.

> Vers 4000/3100 ans.
Europe, invention de la roue, du chariot et un peu plus tard du char de combat (et ici Culture d’Andronovo). Quasi-certitudes qu’ils ont été inventés en Europe de l’Est (en) (voir paragraphe "Rolling along") et/ou Sibérie occidentale septentrional (occupé à l’origine par des peuples Européens, entre autres la Culture d’Andronovo). Seules les plus anciennes représentations graphiques de la roue et du chariot ont été retrouvées à Sumer. D’où l’erreur de paternité et bien qu’une représentation est été aussi retrouvée datant de la même époque, sur une poterie de Pologne. (Ce qui ne change pas grand-chose pour moi puisque je suis persuadé que les Sumériens étaient Europoïdes). La datation à l’aide du carbone 14 des restes organiques trouvés à côté de cette poterie Polonaise a démontré que les dessins sur le vase datent du début de l’ère du transport par roues en Europe et dans le monde. Les découvertes archéologiques de roues en Suisse, en Allemagne, et en Slovénie confirment cette datation.

Les habitants (inconnus mais surement de type pré-indo-Européens) de ce qui est aujourd’hui la région Petite-Pologne de la Pologne, ont probablement été les premiers au monde à adapter la roue à la construction des véhicules tirés par des bêtes. Ceci a eu lieu il y a 5 500 ans, à l’époque néolithique. Les dessins des Sumériens, ainsi que leurs jouets sur roues sont apparus plusieurs centaines d’années plus tard. La plus ancienne roue elle, a été retrouvée en Europe de l’Est dans la culture Européenne de Cucuteni-Trypillians (plus complet sur Wiki en) et sa plus ancienne représentation sous forme a priori d’un jouet (image ci-contre, n° 6 de ce slideshows sur l’art de cette culture) date de 3950 à 3650 av. J.-C.. Qui plus est, cette culture Proto-Indo-Européenne utilisait déjà a priori des mots pour désigner la roue.

Roue inventée de plus en plus probablement en Europe, apparaissant un peu plus tard en Mésopotamie, et très explicitement, jusqu’à preuve du contraire, dabord et uniquement dans ces 2 régions du globe. Confortant l’hypothèse, parallèlement et comme pour l’écriture (voir page 4), d’un lien entre ces 2 régions et peut-être même d’une migration de peuples Européens vers la Mésopotamie à cette période (peut-être ayant fuit des invasions, nombreuses en Europe de l’Est à ces périodes). Ayant donc entre autres pu y apporter, la roue et la proto écriture. Peut-être y devenant les futurs Sumériens ?

> A partir de 4000/3000 ans (et jusqu’à nos jours).
Période indo-Européenne sur toute l’Europe et bien au-delà. Par migrations et indo-Européanisation, des autres peuples pré et proto-indo-Européens déjà sur places (eux-mêmes déjà de race Europoïde bien entendu).
Excepté, pour la toute 1re fois de notre Histoire, les 50 dernières années actuelles, dues à l’immigration et naissances massives, en France et Europe de l’Ouest en particulier, de peuples de races et de cultures non Européennes.

> Vers 3500 ans.
Europe, peut-être paternité de l’invention de l’araire.

> Vers 1600 ans.
Europe, Disque de Nebra (bronze), la plus ancienne représentation
au monde de la voûte céleste.

Pour ce qui est des inventions dues aux peuples Européens je m’arrêterais là.
À partir de cette période et de manière exponentielle jusqu’aux Temps modernes, elles deviennent bien trop nombreuses…

> Civilisations et cultures issues des Proto et/ou indo-Européens (4) (ici illustrations)
Europe de l’Ouest, centrale, Russie et Anatolie. (groupe Centum) (4) (de race Europoïde) (5)
Fin paléolithique (vers à partir de 10 000 av. J.-C.)
- Culture de Seroglazovo (XI/IXe mill. av. J.-C. – Russie) (Wiki en)
Néolithique (vers à partir de 6000 av. J.-C.)
– Indo-Européens I (2) – Indo-Européens II (2)
– Culture de Samara (Ve mill. av. J.-C. – Russie) (Wiki en)
– Culture Cucuteni-Trypillia (Ve mill. av. J.-C. – Russie, Balkans, Ukraine)
– Culture Khvalynsk (Ve mill. av. J.-C. – Russie) (Wiki en)
– Culture de Sredny Stog (V et IIIe mill. av. J.-C. – Russie)
– Culture Yamna (IVe mill. av. J.-C. – Russie, Ukraine)
Antiquité (vers à partir de 3000 av. J.-C.)
(Comprenant en Europe l’âge du bronze, lui-même englobant la Civilisation des tumulus,
elle-même englobant certaines civilisations/cultures listées ci-dessous ou plus anciennes page 4)
– Civilisation des champs d’urnes (IIe mill. av. J.-C. – Europe centrale et sud)
– Culture d’Andronovo (IIe mill. av. J.-C. – Russie, Sibérie)
– Troyens (Priam), Hittites, Hourrites (Hurrites), Mitanni - (Anatolie)
– Civilisation Mycénienne (Grèce)
– Peuples de la mer (dont les futurs Philistins… Palestine)
– Thraces, Daces (Gètes), Illyriens – (Balkans)
– Phrygiens, Lydiens, Lyciens, Galates – (Anatolie)
– Urartu (Ourartou) (Transcaucasie)
– Scythes (Ukraine, Russie)
– Cimmériens (Ukraine, Russie)
– Celtes (Ouest et Centre Europe)
– Portail Grèce ancienne – Grande Grèce (Wiki en)
– Grèce Hellénistique – Période Hellénistique (Wiki en)
- Civilisation Villanova et Etrusques (Ier mill. av. J.-C. – Italie) (Surement proto-indo-Européenne)
– Rome antique – Portail Rome antique
– Portail civilisations Classiques (Wiki en)
Médiévale (Moyen-âges)
– Empire Byzantin - Portail Empire Byzantin
– Ancienne culture Germanique (Wiki en) – Peuple Germanique
– Scandinaves, Vikings, Varègues
– Slaves, Baltes, Finno-Ougriens
– Epoque Médiévale – Portail Médiévale
Renaissance
– Renaissance (XIV/XVIe)
– Révolution scientifique (XV/XVIIIe)
Epoques moderne et comtemporaine
– Expansion et conquêtes Européennes (XV/XXe) (Wiki en)
– Grand Siècle (XVIIe) – Lumières (XVIIIe)
– Révolution industrielle (XIXe)
– Peuples Européens (Wiki en) – Portail Europe
– Civilisation Occidentale - Monde Occidental (Wiki en)

> Civilisations et cultures issues des Proto et/ou indo-Européens. (de race Europoïde)
(Langue groupe Satem (4) ou dite indo-Iranienne (5))
Scythes de l’Est – Russie/Europe orientale/Asie centrale :
– Sauromates/Sarmates (Alains, Roxolans…) – Massagètes – Saces (Sakas)
Asie centrale/Chine :
(Sûrement largement de race Europoïde au début, mais largement métissés pour les peuples existants encore ou totalement disparus/absorbés depuis.)
– Tokhariens - Yuezhi/Yue-tche - Kouchans – Sogdiens

—————————————————————————————————————————————————————–
Note importante postérieure à la précédente :
(Dû entre temps aux nouvelles découvertes scientifiques et/ou nouveaux documentaires passants sur les médias.)
L’hypothèse, qui n’en est plus vraiment une maintenant, deviens de plus en plus une certitude avec les découvertes s’accumulant, dont certaines très récentes. Hypothèse qui vient encore d’être corroborée, et incroyablement très clairement et sans ambiguïté possible, par un documentaire se nommant "Aux frontières de la Chine : Loulan, les princesses endormies" (1/4), que j’espère mettre en ligne prochainement et mettre en lien ici même, passé récemment (09/2010) sur la chaîne FR5. Ces "princesses" étant bien entendu des (indo)Européennes et documentaires expliquant que la métallurgie, en tout les cas le bronze, et le blé (synonyme de sédentarisation, donc de civilisation) et a priori bien d’autres techniques (roue, tissage, domestication cheval et équitation) et "pensées", ont bien été transmise aux chinois par les (indo)Européens arrivés entre 2 et 3000 av. J.-C., et peut-être bien avant, au Nord de la Chine dans le bassin du Tarim. CQFD.]

Note importante :
Une vérité historique qui n’est, encore une fois de plus, jamais dite et pourtant prouvée par les peuples ci-dessus. Les 1ers "Peuples des steppes" furent les Européens, de l’Est de l’Europe (pré, proto, et plus tard indo-Européens), les derniers représentants en furent les Scythes. "Peuples des steppes" Européens qui furent tout autant les 1ers fondateurs des routes de commerces d’Ouest en Est en Eurasie, dont l’une des plus connues sera plus tard nommée "Route de la soie", jusqu’aux derniers représentants Européens l’occupant et la gérant en son centre dans la région du bassin du Tarim, les Tokhariens, descendants sûrement de fondateurs Européens plus anciens. Jusqu’à ce que les peuples Asiatiques (ou +/- croisés Européens/Asiatiques, comme les Turcs) à partir du dernier millénaire av. J.-C., ne deviennent à leurs tours les maîtres des steppes et de la route de la soie. Jusqu’au retour, au cours des 4 derniers siècles et jusqu’à nos jours, des indo-Européens, avec les conquêtes Russes jusqu’au Pacifique.

Ce qui corrobore l’hypothèse forte probable (et ici) que se sont les peuples Européens des steppes de l’époque (Tokariens ou ancêtres de ceux-ci, ayant migrés vers l’Est de l’Eurasie) qui ont transmis la civilisation et une bonne partie des techniques et innovations de celle-ci (métallurgie, équitation, blé, écriture…) à la Chine par le Nord-Ouest jusqu’au centre et surtout Nord-Est de la Chine, aux environs du IIIe millénaire av. J.-C. Qui leur ont aussi sûrement transmis une bonne part des aspects religieux et symbolique. C’est sûrement pour cette raison que l’on retrouve en Chine le symbole néolithique indo-Européen du svastika.

D’ailleurs, des spécialistes comme S. Papillon reconnaissent dans la mythologie chinoise du 1er empereur "l’empereur jaune" (et ici) (certains pensent que ce nom serait due à la couleur de sa chevelure ?) nommé Huángdìles, des traces d’une influence Tokharienne. Cet empereur est considéré par les Chinois comme le père de la civilisation chinoise. Les Chinois lui attribuent entre autres et comme par hasard, l’invention de la monnaie et de la métallurgie. Il aurait enseigné aux hommes la culture des cinq aliments de base, la fabrication des arcs et des flèches, des bateaux et chars (chars dont je rappelle qu’ils sont, jusqu’à preuve du contraire, une invention indo-Européenne…). Il aurait écrit le premier traité de médecine chinoise et serait l’inventeur des Arts martiaux. Son ministre Linglun aurait inventé les instruments et les notes de musique et Cang Jie, autre ministre, l’écriture (instrument de musique et écritures connues depuis bien plus longtemps par les civilisations d’Europe et d’Asie occidentales). Son épouse Leizu aurait enseigné aux femmes l’élevage des vers à soie…

Fin de note
—————————————————————————————————————————————————————–

> Civilisations et cultures issues des proto et/ou indo-Européens.
(Groupe Satem) (4) (Celles-ci définissant particulièrement les termes "Indo" et "Indo-Iranien")(3)
Iran/Asie centrale :
Sûrement largement de race Europoïde au départ mais largement métissé depuis pour les peuples existants encore. Peuples très liés aux "Scythes de l’Est", et aux indo-Européens d’Asie centrale (voir plus haut).
- Mèdes – Perses – Parthes – Iraniens
Inde (Nord-Ouest) :
Très influencée culturellement et partiellement de race Europoïde au départ (ou par arrivée de groupe dominant), mais totalement métissée et diluée depuis.
– Inde Védique

Retour Sommaire

Retour Sommaire

> (1) "Nouvelles perspectives sur le passé lointain."
Excellent site de référence sur les débuts de l’histoire de l’Europe et du Proche-Orient (en).
Pour le traduire, utilisez ce site qui traduit entierement les pages (a contrario des sites type Google), mais avec un temps d’attente de traduction un peu plus long.     

> Portails historiques
- Cliolamuse (Civilisations antiques - très bon site réellement complémentaire de Wikipédia).
- Histoire des civilisations européennes (Très bon et très complet site sur les peuples Européens, un best pour le contenu).
- Galerie Paléolitique (magnifiques illustrations et reconstitutions des nombreuses et très riches cultures Européennes de cette immense période).
- Histoire de l’Europe (Wiki)
- Portail du Proche-orient ancient (Wiki) 
- March of the Titans (en) (La marche des Titans, ceux-ci étant les Européens bien entendu).
Site très complet et très intéressant, abordant entre autres des théories hors des sentiers battus ouvrant d’intéressantes perspectives de réflexions. Mais site très "engagé", donc à prendre avec des pincettes pour certaines de ces affirmations (parfois en totale opposition avec certaines théories généralement admises) et sûrement parfois sans vraiment de preuve scientifique et de sources. Donc comme toute information, à "recouper" avec d’autres bien entendu.
- Histoire du Monde (site aux nombreux très bon articles).

> Articles de mon blog liés à ce thème
- Hypothèse sur les 1res civilisations.
- Les Etrusques, pas Européens ? La preuve quasi irréfutable du contraire
- Reconsidérations sur l’Antiquité Européenne

> Autres
– Conférence d’un généticien reconnu (extraits vidéo)
Démontrant (sans l’avouer) l’existence des races, et de bien autres choses.

Retour Sommaire

Retour Sommaire

Retour Sommaire

Retour Sommaire

Notes de compréhension :
(Utilisez la flèche "retour" de votre navigateur pour retrouver votre lecture précédente)

(2b)
– Les liens contenus dans cet article renvoient pour la plupart vers l’encyclopédie Wikipédia et concernent en majorité des cultures ou civilisations essentiellement liées aux peuples d’origine Européenne ou ayant de fortes probabilités d’en être majoritairement issue.
– Wikipédia n’est pas parfaite et a malheureusement plein d’erreurs ou de partis pris (surtout dans certains domaines "sensibles", dont l’Histoire et la politique), soit dus à des idéologues et/ou à des bien-pensants, et/ou des "politiquement corrects" (faisant sûrement parfois parti de Wikipédia…), faisant d’abord passer leurs idéologies et/ou dogmes, avant la véracité historique ou scientifique et la neutralité des faits. Mais cette encyclopédie participative est déjà une bonne manière d’aborder un sujet pour s’en faire une 1re idée et on ne peut lui reprocher qu’en général les articles soient souvent accompagnés de nombreux renvois vers des références (sites ou papiers) pour pouvoir approfondir un sujet si on le désire et/ou en vérifier les informations. Bien que, donc dans certains domaines, ces sources soient elles-mêmes litigieuses. Donc un maître mot, toujours garder à l’esprit son sens critique et sa logique et ne pas tout avaler comme paroles bénites (ceci est aussi, et surtout valable, pour les médias traditionnels, loin d’être neutre). J’allais dire aussi et surtout, si ces paroles sont officielles et/ou institutionnelles… Le politiquement correct étant devenu le maître mots des élites économico-politico-intelectuello-médiatiques aux pouvoirs depuis 40 ans dans nos fausses démocraties.
– (en) > indique que le lien pointe vers un article en Anglais.
– (Wiki en) > Pointe vers un article Wikipedia Anglais, soit parce que la page n’existe pas en Français, soit parce que l’article en Anglais est bien plus riche (malheureusement, le contraire est rarement le cas).

(3) Bien entendu, tous ces peuples +/- descendants ou +/- influencés par les peuples Européens, n’ont forcément avec le temps, plus eu grand-chose à voir avec ce que l’on s’imagine des Européens d’origine pour ceux en descendants directement. Différences et changements augmentant graduellement plus ils s’éloignaient de leurs régions d’origine du Nord de l’Eurasie et plus ils se mélangeaient parfois aux populations existantes rencontrées (essentiellement Asiatiques Sémites ou Dravidiennes dans les 1ers temps, plus tard Asiatiques mongoloïdes). Ces peuples rencontrés et d’autres (Sémites/Arabes, Berbères, Dravidiens, Turcs, Mongoles), eux-mêmes +/- peuples métissés à l’origine de leurs apparitions et de leurs futures ethnogenèses et devenus avec le temps des races à part entière. Ces peuples se sont, soit dès l’origine soit entre-temps, +/- métissés au cours des millénaires avec les Indo-Européens d’origines (pas encore "indos") ayant migré au Sud-Est et à l’Est, tant génétiquement que culturellement. Toutes les zones géographiques entre les 3 races originelles (Europoîde, Mongoloïde et Négroïde) sont et ont été, et ou ont fini, par êtres des zones racialement "grises".

(4) Parce que, comme il y a eu en philosophie un avant, un pendant et un après Socrate, nommé "pré-socratique", "socratique" et "post-socratique", Socrate étant devenu un "maître étalon", une référence en la matière, car jugé comme acteur majeur de la philosophie occidentale. Donc il y eu un avant les indo-Européens (et actuellement un début d’après), car ils ont eux-mêmes été un apport majeur à l’Europe. C’est sur leur apport culturel, leur langue et leurs déplacements, que ce sont définitivement et jusqu’à maintenant majoritairement, "ethnogenérés" nos principales ethnies (qui ne veut pas dire "races"), cultures et civilisations Européennes (Grec, Celte, Italique, Germanico-Scandinave et Slavo-Scythique) et sûrement d’autres encore (entre autres Hatti et Hittite en Anatolie) et d’autres réellement devenus "indo"-Européennes avec le temps, l’éloignement d’origine et les mélanges, en Asie centrale, Iran et dans une moindre mesure (puisque la plus éloigné) en Inde.

"Pré" étant les Européens de culture et de langue non indo-Européenne (culture Mégalithique d’Europe de l’Ouest par exemple) et "proto" étant les indo-Européens des débuts, des balbutiements de l’ethnogenèse de cette culture et langue, c’est-à-dire les Européens autochtones de la région de l’apparition de cette culture et langue, située du Nord de la Mer Noire à la Sibérie centrale.
D’ailleurs, période de début d’ "après les indo-Européens" que nous vivons actuellement et que l’on pourrait qualifier de période "proto-post-indo-Européenne". Puisque nous sommes au début de la fin des indo-Européens, conséquence depuis moins de 50 ans de la migration massive non Européenne en Europe. Ceci en tous les cas pour le moment en France et dans de nombreux pays Européens. Et peut-être que le futur "maître étalon" en Europe dans les livres d’histoire s’appellera "africano-asiatico-Européen" ?

Les termes "pré-indo-Européens" et "proto-indo-Européens" ont tout de même un peu la même signification et parlent un peu de la même population (ou plutôt de la même race) et signifient "les anciens Européens d’Eurasie (ou "Europoïdes") d’avant l’émergence indo-Européenne". Indo-Européens arrivants avec leur langue, leur culture, leur technique, leurs chevaux (domestiqués et montés ou tirant des chars) et donc leur domination guerrière et sûrement démographique. Même si la majorité de leurs "prises de terrain" ont dû se réaliser de manière pacifique, il y avait bien moins de densité démographique humaine à l’époque. Mais le 1er terme "pré-indo-Européens" concerne plutôt les peuples Européens qui étaient situés de l’Ouest au centre de l’Europe (futurs "dilués" ou plutôt futurs "indo-Européanisés"), tandis que le second terme "proto-indo-Européens" concerne les Européens situés à l’Est, ancêtres de l’ethnogenèse (formation d’un peuple) des futurs indo-Européens, les mêmes qui indo-Européaniseront, à l’échelle continentale, les régions et peuples alentours au Sud et à l’Est. Comprenant déjà pour certaines de ces régions, des implantations de "pré-indo-Européens" et/ou de "proto-indo-Européens", mais sûrement en plus petite proportion. Les plus récents descendants des indo-Européens d’origine, ayant continué de vivre sur les régions originelles de leur ethnogenèse furent les peuples Scythes.

Sachant que les indo-Européens (IE) sont donc un "maître étalon" dans l’histoire Européenne (la référence de base ayant eu le plus d’influence ou d’effets et ayant surtout dans leurs bagages la langue indo-Européenne) et sachant que toutes ces notions sont un peu complexes, voici un petit récapitulatif :

- Pré-indo-Européens (de 35 000 à 4/3000 ans av. J.-C.) (pour l’Europe de l’Ouest et Centrale)
Européens restés au Sud de l’Europe et ceux de retour du Moyent-Orient et d’Afrique du Nord à partir de 9000 av. J.-C.. D’avant l’arrivée en force (tout du moins culturel et technique), à partir de 3000/2000 ans av. J.-C., des indo-Européens et sûrement avant cela, mais en plus petit nombre et moins développé culturellement et sans la langue indo-Européenne, de proto-indo-Européens (…ans av. J.-C. ?).

- Pré-indo-Européens (de 35 000 à 4/3000 ans av. J.-C.) (Pour l’Europe de l’Est et Asie Nord Occidentale – berceau des indo-Européens)
Avant le début de l’émergence et ethnogenèse des proto-indo-Européens.

- Proto-indo-Européens (10/8000 à 5/4000 ans av. J.-C.)(Pour l’Europe de l’Est et Asie Nord Occidentale – berceau des indo-Européens)
Période de transition entre les Pré-indo-Européens et les indo-Européens. Prémices et élaboration de la future émergence démographique, culturelle, technique et linguistique, des futurs indo-Européens.

- Pré et Proto-indo-Européens (20000 à 4/3000 ans av. J.-C.) (Pour le Proche-Orient, l’Afrique du Nord et l’Eurasie centrale et de l’Est en général)
Peuples d’Europe de l’Ouest ou Centrale, non indo-Européens ou pré/proto-indo-Européens de l’Est, ayant migré ou transhumé dans ses régions.

- Pour l’Afrique du Nord, c’est un peu plus compliqué (ou différent). L’Afrique du Nord ayant été fortement, pour ne pas dire essentiellement, Europoïde/Cro-Magnoïde (dit Mechtoïdes) jusqu’au environ +/- de -7000 ans av. J.-C. et l’arrivé de peuples d’Afrique noire (subsaharien) créant le métissage qui donnera les Berbères (ceux-ci gardant une forte proportion Européenne tout de même). Pour faire un parallèle avec les indo-Européens, l’on pourrait aussi dénommer les Berbères d’ "Africano-Européens" ou "Négroïdo-Européens" ou "Euro-africains" ou "Euro-Négroïdes". Mais tout simplement avant cette période l’on pourrait parler d’Européens Pré-Berbère (ce qui pourrait se traduire par pré-Euro-Africains ou pré-Euro-Négroïdes). Les indo-Européens (finaux) n’ayant a priori pas beaucoup mis les pieds dans cette région ou bien plus tard (Peuples de la mer, Grecs, Romains, Vandales, Byzantins).

Définition simple pour tous les peuples pré et proto-indo-Européens : "Peuples de race Européenne, issus et originaires d’Europe/Eurasie du Nord, d’avant l’émergence démographique, culturelle, technique et linguistique, indo-Européenne" (Autrement dit aussi, les Europoïdes ou Cro-magnoïdes).

- Les Asianiques regroupent les peuples anciens situés au Moyen-Orient, y compris l’Iran, l’Anatolie et le Caucase, qui ne sont ni de langue Sémitique ni de langue indo-Européenne, mais dite de langues « agglutinantes ». Ce qui ne veut pas dire qu’elle soit issue de la même famille linguistique, voire même le plus souvent reconnue comme isolat linguistique, comme l’Elamite par exemple. Ils étaient répandus au néolithique sur tout le Moyen-Orient et sur une grande partie de l’Europe (migrations méditerranéennes Cardiale et balkano-Danubienne Rubanée). Les Natoufiens seraient peut-être les ancêtres des peuples asianiques. Bien entendu sachant que les 2 seules grandes « ethnies » présentent au Moyen-Orient à ces époques étaient les Sémites et les Européens (pré-indo-Européens et plus tard indo-Européens), on est en droit de penser que les asianiques étaient plutôt d’origine de l’une ou de l’autre « ethnie », mais et/ou peut-être issu d’un mélange +/- des 2 en fonction de leur situation géographique et position dans le temps. Personellement je pense que vue la configuration géographique de ces régions (qui plus est encore plus A priori (comme le furent les langues indo-Européennes) ils étaient divisés en deux branches linguistiques, mais on ignore si les langues étaient apparentées. Ceux du Nord auraient laissé un héritage linguistique entre autres aux langues basque et géorgienne alors que ceux du Sud, parlaient des langues qui ont toutes disparu depuis.

Personnellement je pense que vu la configuration géographique de ces régions à ces époques, bien plus favorables et accessibles aux peuples du nord, donc aux peuples d’origine raciale Européenne. Dû entre autres aux déserts saharien et arabo-syrien, à l’époque bien plus étendus et situés plus au sud. Et vu les témoignages anciens en statuaires et surtout illustrations (fresques, dessins) retrouvées (entre autres sur certains coffres égyptiens très explicitent). J’ai peu de doute sur les origines raciales Européennes des populations dites Asianiques peuplant les régions du « Croissant fertile » et au-delà, jusqu’à la déferlante Sémite du 3e millénaire. Dû entre autres à cette époque, à la domestication du dromadaire et à au rétrécissement, et leur remontée vers le nord, des déserts de cette région. Ce qui permit aux peuples du sud (sémites) de traverser plus facilement ces déserts, attirés par les régions fertiles qui s’y trouvaient.

(5)
– Centum > Groupe linguistique IE de l’Ouest et Sud-Ouest.
– Satem > Groupe linguistique IE de l’Est et Sud-Est (souvent dénommé "indo-iranien" pour cette dernière direction)
– Levant > Zone géographique s’étendant le long de la côte Est de la Méditerranée, du Sud-Est de l’Anatolie au Nord-Est de l’Égypte, comportant les actuels Palestine, Israël et Liban.
– Europoïde > Englobe les Cro-magnoïdes et leurs descendants (pré, proto et indo-Européens), représentants de la race Européenne (ou "Peuples originaires d’Europe et d’Eurasie du Nord"). Depuis des milliers d’années, c’est diffusé dans tout l’hémisphère septentrional ainsi qu’en Afrique du Nord et en Asie (surtout occidentale et centrale), voire jusqu’en Amérique selon les découvertes faites ces vingt dernières années.

Retour Sommaire