L’Histoire occultée des peuples Européens…

Mise à jour le 06/11/2011

…comme vous ne la verrez pas (pour le moment) dans les écoles.
Et pourtant, tout ce qui y est dit est véridique et vérifiable.

Dont quelques 1res inventions majeures d’origines Européennes,
souvent attribuées à d’autres ou pas clairement aux Européens.

Suite

Préface
"Tout grand peuple a une histoire sacrée qui révèle ses valeurs propres, celles qui donnent un sens à la vie de chacun des siens. Mais la longue histoire des Européens ne leur a jamais été contée. Elle n’a jamais été montrée ni perçue pour ce qu’elle est, un flux continu, comme si un même être, porteur des mêmes significations, avait traversé le temps [...] Comme tous les peuples unis par une même culture, les Européens sont les dépositaires d’une très ancienne tradition, mais ils ne le savent pas. La perception leur en a toujours été refusée. En dehors des poèmes homériques, ils n’ont pas d’écriture sainte, bien que la matière en soit offerte par leurs légendes, leur littérature épique et leur philosophie antique." – D. Venner

 

Sommaire

1- Préface et notes d’avant-propos (cette page)

 

De 2 millions d’années à 12 500 av. J.-C. (ou 10 500 av. J.-C. ?)
(Préhistoire – d’Homo-Erectus à Neandertal et Cro-Magnon)
2- Europe Paléolithique

 

De 12 000 av. J.-C. (ou 10 500 av. J.-C. ?)
(Fin préhistoire – Epipaléolithique, Mésolithique, Néolithique – à nos jours)
(pré-indo-Européens ou dit "Asianiques", proto-indo-Européens et indo-Européens).
3- Européens de Méditérannée orientale, Moyen-Orient et Asie centrale/occidentale.
4- Européens d’Europe et Méditérannée (en particulier occidentale).
5- Européens d’Europe orientale et Eurasie centrale.

 

Divers
6- Liens
7- Notes de texte
8- Notes de compréhension
9- Autres notes
10- Page des mises à jour

 

Notes d’avant-propos :

- Déjà, une petite excuse aux éventuels lecteurs. Ce site n’est pas encore terminé (le sera-t-il un jour d’ailleurs ? Tant que les découvertes en science et archéologie continueront…), il y reste encore quelques « coquilles » et le temps me manque pour le moment pour y remédier. Par exemple, j’aimerais restructurer certains textes contenant parfois certains paragraphes +/- en doublon. Dû entre autres à des textes plus récents (basées sur de nouvelles découvertes par exemple) que j’ai ajoutés en « notes postérieures » à d’autres textes plus anciens. Mais que j’ai gardé, car ces derniers étaient en partie toujours d’actualité et restaient tout de même pertinent et/ou complémentaires de ceux plus récemment ajoutés. Donc quelques fois vous aurez la sensation que je me répète (mais je vous rassure, relativement peu dans l’ensemble, n’étant pas encore complètement sénile). Dans l’ensemble, je pense que ces pages se tiennent et sont intéressantes et bien sûr tout y est vérifiable. Mis à part certaines de mes hypothèses, pas forcément absurdes, et toujours basées sur des faits réels. Vous vous ferez votre propre opinion.

- Pourquoi "pré" et "proto" indo-Européens et/ou "Asianiques" ? (voir note 4 page 08)

- En général je ne mets qu’une seule fois un lien sur un mot vers un site source, si ce mot apparaît sans lien, c’est qu’il est déjà apparu précédemment, ou que je ne le juge pas utile comme source pour les affirmations du texte.

– Les 3/4 des liens des pages de cet article pointent vers des sites Wikipédia. Voire en pages "notes de textes" (2b), le pourquoi et infos à propos de ce site collaboratif.

- Mis à part les évidences connues de tous et pouvant difficilement être remis en cause, et bien sûr vérifiable. Certaines affirmations et théories de ce site/dossier vous paraîtront peut-être extravagantes ou peu ou pas vérifiables. Mais en cherchant un peu vous vous apercevrez que malgré tout elles seront souvent vérifiables et recoupables. Souvent basées sur des connaissances reconnues de tous (parfois récentes) et sur les théories de certains chercheurs et/ou visionnaires. Mais surtout, basées sur la logique, la déduction et l’intuition humaine. Cette dernière n’évoluant pas dans le domaine "ésotérique" et/ou "métaphysique", mais bien constitué de l’expérience, personnelle ou collective, ancienne ou récente, inscrite ou non dans nos gènes, ainsi que de l’instinct et de bien d’autres critères participants à notre intelligence. Et surtout, sans idéologies, forcément "obscurantisantes". Comme je le dis toujours, si la vérité (prouvable et vérifiable) est avec moi, tant mieux, si elle est contre moi, tant pis, je l’accepterai tout autant.

Petit exemple très récent de cette intuition : Depuis des décennies une grande majorité des chercheurs nous affirmaient que l’hybridation entre Neandertal et Homo-sapiens avait été impossible. Alors qu’étrangement, moi je dirais scandaleusement, ils acceptaient que cette hybridation est bien eu lieu en Asie, entre les équivalents néandertaliens asiatiques (Pithécanthrope entre autres) et homo-sapiens (parce que là, à part par idéologie politique, je ne vois pas pourquoi ce 2 poids 2 mesures fut appliqué ?)… Moi-même faisant partie depuis des années de ceux qui avaient l’intuition, en toute logique, que cette hybridation avait bien eu lieu aussi en Europe/Moyen-Orient avec Neandertal. Que pensez-vous qu’il se soit produit très récemment depuis ? La preuve que cette hybridation entre Neandertal et Homo-sapiens avait bien eu lieu… CQFD

- J’essaierais de mettre à jour régulièrement ce site, dans la limite de mon temps et de mes compétences/connaissances et découvertes d’infos, avec les plus récentes découvertes historiques, archéologiques et recherches sur l’ADN ancien et moderne. Si nos élites (pas que scientifique) ne nous empêchent pas une fois de plus de connaître certaines vérités (loin de moi l’idée du "complot", mais voyez l’affaire Neandertal, tout de même de quoi devenir un peu parano). Autres exemple, pour l’ancien ADN ("aDNA" en Anglais), il y a encore des étrangetés (finiront-elles par apparaîtrent comme par magie comme pour l’hybridation avec Neandertal ?)… Malgré des milliers de momies sur 2000 à 3000 ans d’histoire (avec momies) de l’ancienne Égypte, aucun ADN de celles-ci n’apparaît ?

Et donc aucune information sur l’origine… ethnique (pour rester politiquement correct)… des 1ers et plus anciens Egyptiens (je pense personnellement qu’ils étaient sûrement très "Européens" (Europoïde) aux origines. Etrangement, alors que l’on en est déjà plus à se demander si les restes d’ADN de Neandertal (datant au minimum de 30 000 ans) sont analysables et analysés…
Confirmant cela, ce tableau mis à jour régulièrement, d’un site (ou j’ai puisé certaines de mes informations et iconographies) récapitulant tous les anciens ADN découverts et analysés, ne fait pas apparaître une seule fois l’ancienne Égypte, malgré ces milliers de momies ?? Et j’ai fait des recherches pour voir si des analyses de cet aDNA égyptien existait… même sur Internet, rien à faire. D’ailleurs, d’autres aDNA manquent à l’appel aussi, ceux des Hattis, des Sumériens ou des Elamites par exemples, dont ont a pourtant retrouvé des tas d’ossements…

Suite

“AGES D’OR” DES CIVILISATIONS ET PEUPLES EUROPEENS

Un tableau sur les « âges d’or » (apogées et périodes importantes) des peuples et civilisations d’origine Européenne.

View this document on Scribd

Pour le télécharger : age_dor_edraw

Ne voulant pas rentrer dans la complexité et les théories non prouvables pour le moment et non encore officielles, hormis la logique géographique, culturelle, linguistique et celle des yeux pour voir (pas que mais entre autres les physionomies des peintures Égyptiennes les plus anciennes et la forme du nez des visages, des « longs-nez » que nous sommes nous Européens, des peintures Mésopotamiennes, ces nez ressemblant étrangement à ceux des masques mortuaires des momies Tokhariennes), je pense que d’autres peuples et civilisations anciennes sont sûrement aussi issus d’Européens. D’ailleurs à l’époque, un grand nez pointu, vu la manière dont ces civilisations le mettent en valeur (voir l’exagère), était peut-être signe de beauté (et/ou de virilité ?).

Masque momie Tokharienne

Nez sumerien 1

Nez Sumerien 2

Nez Sumerien 3

 

 

 

 

 

 

 

Nez Sumerien en prime yeux bleus 4

J’entends par là que jusqu’aux époques reculées des débuts de l’antiquité (3500 à 1000 av. J.-C), ces peuples et civilisations étaient encore racialement Europoïde et encore assez peu métissés, et ont eu leurs Ages d’or : Sumériens, Babyloniens (période et élites Kassites), Hurrites, Elamites, Jiroft, Marlik, Parthes, … et d’autres furent fortement influencés racialement comme culturellement (entre autres les Indiens d’Inde ainsi que les Mèdes et les Perses) pour ne pas dire totalement issue d’Europoïde à leur début (ethnogenèse), et là je pense à l’Égypte.

Avec le temps, surtout pour le Moyen-Orient, ces populations ce mélangèrent, Europoïdes et sémites dans les 1ers temps (3e/2e millénaire av. J.-C) et la remonté des ces derniers vers le nord du désert arabo-syrien et leur arrivé en Mésopotamie et le « Croissant fertile » (grâce à leur domestication du dromadaire à cette même époque), et bien plus tard avec les invasions turcs et mongoles.

Les Tokhariens et leur influence majeure sur la chine dès les 4e/3 millénaires av. J.-C ne sont qu’un des exemples de cette logique implacable de l’Histoire qui ce dévoile progressivement, mais sûrement, celle de la dispersion des peuples Européens dès des temps très reculés (sûrement dû entre autres à l’époque à une démographie supérieure. Mais seulement ?).

Petit dossier sur : l’Insuffisance de nos Journalistes suffisants (et que nous aimons tant…)

D’abord, une petite entrée en matière, pour me comprendre et comprendre pourquoi je n’aime pas la majorité des "journalistes" et la majorité des "artistes", en tout cas ceux de l’époque actuelle.
Pour ce qui est des journalistes, ils n’informe pas, ils désinforment, ils ne dévoilent pas des faits de manière "neutre", mais ils les tournent à leurs sauces idéologiques, ils ne nous laissent pas juger de ce qui est "bon ou mauvais" pour nous, nos familles, notre pays, notre continent, mais nous disent ce qui est "bien ou mal" pour eux et donc, comment nous devons nous comporter et penser en fonction de leurs idées.

Parce que souvent ils se la jouent rebelle, souvent contre le patronat et le gouvernement, alors qu’ils côtoient ses derniers de très près (ça fini parfois par des mariages…), sont souvent issue des mêmes milieux et quartiers et qu’ils font, comme le feraient des idiots utiles, le jeu de ces derniers avec les mêmes idées contre le peuple (si on parlait d’immigration par exemple) et parce qu’ils vivent dans un monde idéalisé et angélique qui n’existe pas, hormis dans leur cerveau, de souvent, privilégiés de la vie. Et que bien sûr, tout cela, ils le font de leurs quartiers et milieux sociaux favorisés et protégés, où souvent ils sont nés et y ont étudié . Pour la 2e catégorie, les artistes, c’est un peu la même chose, mais faites de manières différentes, avec différents outils de propagandes (cinéma, théâtre, chansons…). Bien sûr, je ne les mets pas tous dans le même sac, mais une grande majorité, 80 % sûrement. Comme le démontre notre ami “Z” et ses sources de sondages à leur propos sur leurs votes. Mais sérieusement pas besoin de sondage pour s’en douter, écouter leurs « discours » compassionnelles du fond de leurs beaux quartiers résidentiels (encores) protégés, suffit largement.

———————————————————————————————————————————–
Son nommmm… il le signeeee… à la pointeee…
de son épéééééeeeee…. un Z, qui veut dire Z… !
(Pour ceux trop jeunes, c’est une référence à la chanson d’une vielle série TV “Zorro”.)

Sous titre : Moi je le savais depuis longtemps, mais vous, le saviez-vous ? (Article par moi-même)

“La liberté de la presse se joue d’abord dans la tête des journalistes”.
Comme le dit toujours de manière si excellente et pointue notre “Z”, le libre penseur de cette chronique radio.

(Celle-là en particulier en vaut bien le détour)
[Audio http://media.rtl.fr/online/sound/2010/1022/7631735025_z-comme-zemmour-du-22-oct-2010.mp3]

Si vous avez écouté et que vous ne le saviez pas, vous savez maintenant que 80 % des journalistes Français (tout média confondu) votent à gauche, d’ailleurs peut-être aussi à l’échelle de l’Union Européenne. Sans aucun doute une belle diversité d’opinion et de neutralité dans le traitement de l’information et les articles et reportages de nos médias audiovisuels, tout comme ceux du papier, n’est-ce pas ? Même pour des gens de gauche (et ce devrait être "surtout" pour des gens de gauche… d’après leurs croyances en leur éthique), ça ne doit pas être très folichon en égalité et en pluralité…

Vous savez maintenant que si cela est comme cela, ceci est dû en grande partie au fait que les (futurs) journalistes sont quasiment obligés de passer par des écoles de journalisme et que celles-ci (donc à gauche tout autant) formatent leurs élèves dans le sens, idéologique, qui leurs convient. Étranges écoles n’est-ce pas ? Il faut dire que je suis un peu passé par là, j’ai moi-même fait une école audiovisuelle… Donc, je sais un peu de quoi je parle. Et donc, bien entendu, si les journalistes sont fortement majoritairement de gauche, vous vous doutez bien que tous ceux qui tournent autour d’eux directement ou indirectement (techniciens, caméramans, monteurs, éclairagiste, infographiste et pseudo-artistes, etc.) Copinage oblige, mais surtout obligations idéologiques et carriériste, le sont très souvent aussi. Instinct animal de mimétisme de groupe, tout autant sûrement aussi.

Et donc, s’ils n’ont pas cette "liberté" en tête pour les idées des autres qui ne sont pas les leurs, sachant qu’ils détiennent, avec leurs "idées", le pouvoir médiatique et artistique à au moins 80 %, pas de liberté de presse et d’opinion… CQFD.

Ce qui est sûr c’est que ceux de ces 2 catégories qui se revendiquent de Voltaire (et beaucoup le font) se mentent à eux-mêmes, puisque Voltaire disait : "Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrais…(corps et âme ?)… pour que vous puissiez (ayez droit de) le dire" (ou quelques choses en ces termes…).

Et si l’on veut trouver l’information à propos de nos autres bobos du groupe "artistes", très lié au 1er et souvent issu des mêmes milieux sociaux et "quartiers" (mon Dieu les pauvres)… favorisés et protégés. Là pareillement, il suffit d’ouvrir les magazines et de regarder les potins et ITW à propos des "peoples" audiovisuels, pour savoir ce qu’ils pensent idéologiquement (à propos de choses qu’ils ne vivent généralement pas d’ailleurs, et si cela leur arrive, pas dans les mêmes "quartiers"… si vous me suivez…). Et donc, comme la 1re catégorie, une fois trouvée et analysée cette info, savoir de quoi ces groupes essaient de nous persuader (ou "conditionner" ou "endoctriner", c’est comme on le sent).

Je critique 90 % de cette gauche, mais je ne fais pas non plus parti des 90 % de la droite, dont celle "libérale" au pouvoir, comme vous vous en doutiez, que je déteste encore plus que cette gauche d’ailleurs. Car ce sont eux les responsables en grande partie des cauchemars (je vous laisse deviner lesquels) que nous vivons et ayant débuté il y a environ 40 ans.

———————————————————————————————————————————–
Pour ne pas oublier nos désinformateurs… apeurés ? (Article pas de moi)

(Doc ARTE – Cliquez pour voir la vidéo)

Je n’apprendrai à personne que ces interviews croisées de journalistes célèbres diffusées par Arte sont un monumental foutage de gueule.
David Pus-Judas, Philippe Valet, Arlette Cabot, Jean-Pépère Elrabache, Franz Olivier Gerber, Edwy Pénal, Axel Gaz et Éric Otorhino se permutent devant la caméra pour un zoli tour de passe-passe désinformateur et propagandiste. Désinformation sur soi et propagande anti-internet. Déjà, une chose est flagrante : le ton employé.
On sent que ces marsupiaux ne caillettent pas de façon spontanée, mais qu’ils récitent leurs psaumes. Ce fait est trahi par le ton de la voix, ainsi que les légers mouvements oculaires pour mater le prompteur face à eux.
La première partie consiste à reprendre à leurs comptes les critiques antimédias formulés par ses détracteurs et laisse sous-entendre que ça ne les concerne point. On croirait entendre Zemmour.
« Ces putains de journalistes ce sont les autres, mais pas nous, même si de temps en temps, il peut nous arriver de fauter ».
C’est quoi ce faux mea culpa ?!…

La suite ici… http://www.culturalgangbang.com/2010/02/huit-pisse-copie-en-colere-ou-huit.html
(encore en ligne au 04/11/10)

———————————————————————————————————————————–
De l’Insuffisance des Journalistes suffisants. (Article pas de moi)

Payés pour informer fidèlement le public, on aurait pu espérer que les journalistes sérieux analyseraient l’information, parleraient un français exemplaire et vérifieraient par respect leur prononciation des noms propres, surtout à l’heure de la construction européenne. Hélas non…

I . LES PLUMITIFS
II . ERREURS DE FRANÇAIS
III . ERREURS SUR LES NOMS PROPRES

Article non arrêté et susceptible d’être augmenté avec l’actualité

Mise en bouche. TV Québécoise : quand la Province en fait une belle…

Il y a ces défauts caractéristiques qui font bondir tant ils sont creux et complaisants avec leur profession. Ils signent autant un parfait dédain pour la déontologie à laquelle ils ont souscrit et qu’ils rappellent à tour de bras, qu’un mépris total pour le téléspectateur. L’essentiel ayant été de gravir les marches et s’installer confortablement dans quelques médiums notoires ( presse, télévision), nul besoin d’être grand clerc pour voir la suffisance avec laquelle nombre de nos confrères les plus en vue torchent leur travail.

C’est d’autant plus inacceptable qu’aujourd’hui les journalistes ont dans l’audimat détrôné les grands orateurs et les intellectuels jadis références d’une pensée réfléchie. Que ces derniers, à l’image des politiques aujourd’hui volontiers appelés politiciens, se soient discrédités auprès de l’opinion est une question hors du champ de ce long billet d’humeur, mais citons comme causes possible le changement de mœurs dans une société chaque fois plus avide de raccourcis faciles et des sciences sociales parfois bien absconses ou controuvées.

Nos amis journalistes jouent ainsi un rôle crucial dans l’information des masses, mais qu’ils contribuent à abrutir davantage à coups de clichés et de petites phrases-chocs ( rappelez-vous le percutant slogan de Paris-Match : « le poids des mots, le choc des photos » ). Comme si cela ne suffisait pas, ils écorchent souvent la langue de Molière autant que les noms étrangers. Bref, il y aurait de quoi dépasser allégrement un célèbre sketch de Coluche. On se limitera ici aux seuls journalistes télévisés, et commençons donc par les travers de fond….

La suite ici… http://artslivres.com/ShowArticle.php?Id=875&Title=RAWCAT+Thomas+-+De+l%27Insuffisance+des+Journalistes+suffisants (encore en ligne au 04/11/10)